Ухвала
від 29.07.2022 по справі 160/238/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2022 рокуСправа №160/238/22Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №160/238/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 33019165) до бюджету у розмірі 765 953,77 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В судовому засіданні 19.07.2022 ухвалено рішення у справі та оголошено вступну та резолютивну частину рішення:

"Адміністративний позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 33019165, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 544 855,55 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 55 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини."

Повне рішення складено 28.07.2022.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення встановлено, що судом в резолютивній частині допущено арифметичну та технічну описку у сумі стягнення, а саме: не вірно зазначено - "544 855,55 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 55 копійок)".

Вказана описка допущена під час арифметичного підрахунку сум податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: основний платіж з плати за землю у розмірі 238 807,35 + штрафні санкції з плати за землю у розмірі 190 774,09 + пеня з плати за землю у розмірі 112 452,89 + штрафні санкції з ПДВ у розмірі 2 040,84 + пеня з ПДВ у розмірі 2 907,01 = 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на допущену технічну описку виправлення підлягають внесенню.

Керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну описку у процесуальному документі: "Рішення суду (вступна та резолютивна частини)" від 18.07.2022 у справі №160/238/22 та у процесуальному документі: "Рішення суду" від 18.07.2022 у справі №160/283/22.

Викласти другий абзац резолютивної частини "Рішення суду (вступна та резолютивна частини)" від 18.07.2022 у справі № 160/238/22 у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 33019165, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.".

Викласти другий абзац резолютивної частини "Рішення суду" від 18.07.2022 у справі № 160/238/22 у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 33019165, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2022
Оприлюднено01.08.2022
Номер документу105488835
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —160/238/22

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 26.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Калугіна Наталія Євгенівна

Рішення від 19.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Калугіна Наталія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні