Ухвала

від 29.07.2022 по справі 20-5/366

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 20-5/366Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007

по справі №20-5/366

за заявою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя

до Приватного підприємства "Ирина"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007 по справі №20-5/366.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007 по справі №20-5/366 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду апеляційну скаргу викладену державною (українською) мовою або її переклад, зазначити відомості щодо місця проживання чи перебування апелянта, надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, докази сплати судового збору або належні докази на підтвердження наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, а також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007 із зазначенням дати отримання скаржником оскаржуваного рішення, об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк із відповідними доказами, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи дану ухвалу суд апеляційної інстанції встановив, що у відповідності до копії оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Севастополя, що була додана скаржником до апеляційної скарги, остання прийнята судом першої інстанції 06.12.2007.

Відтак, кінцевим терміном звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007 є 17.12.2007.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 06.07.2022, тобто майже через 15 років після прийняття оскаржуваної ухвали.

При цьому, скаржник не зазначив дати отримання копії оскаржуваної ухвали, не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не наводить об`єктивних причин, що стали перешкодою для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Судова колегія зазначає, що у порушення приписів ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не було зазначено відомостей щодо місця проживання чи перебування апелянта.

Натомість скаржником в апеляційній скарзі вказано електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої, зокрема, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

З огляду на таке, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана саме на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена як єдиний засіб зв`язку в апеляційній скарзі.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 була отримана скаржником 13.07.2022, що підтверджується електронним листом апелянта в якому останній підтвердив отримання ухвали суду апеляційної інстанції.

20.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення ОСОБА_1 в який останній викладає обставини отримання останнім інвалідності, а також зазначає, що наразі перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вказані пояснення не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007, із зазначенням дати отримання скаржником оскаржуваного рішення, об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Отже, станом на 29.07.2022 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними),яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження. Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.07.2022, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007, із зазначенням дати отримання скаржником оскаржуваного рішення, об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 255, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2007 по справі №20-5/366.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.