Ухвала

від 28.07.2022 по справі 758/5965/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5965/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВИНЗАВОД» (код ЄДРПОУ 35133780), може бути пов`язана зі збройною агресією Російської Федерації проти України, сприяти і фінансувати терористичну діяльності в Україні, що призводить до порушення територіальної цілісності України, тимчасової окупації частини території, численних людських жертв, завдає значних майнових і фінансових втрат Україні, проведено аналіз діяльності та пов`язаних осіб ТОВ «Винзавод» (35133780).

У результаті встановлено, що на даний час власниками товариства є два підприємства, що мають реєстрацію Маршалових островів: корпорація «ППМІТ ІНК» та «Нікто лтд». Юридичні особи мають прямий зв`язок з ОСОБА_4 , відомим російським бізнесменом, який має власні інтереси на території України, неодноразово балотувався до Верховної Ради України, був очільником політичної партії російського спрямування. Саме ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 були основними бенефіціарами при створенні та реєстрації ТОВ «Винзавод». Проведеним аналізом встановлено, що саме ці особи ймовірніше за все володіють даним статусом і на даний час, а офшорні компанії з ОСОБА_7 островів використовують для приховання активів. Дані офшорні компанії вже неодноразово викликали інтерес міжнародної спільноти журналістів та правоохоронних органів як пов`язані з відмиванням коштів.

Також встановлено, що більшість пов`язаних з ТОВ «Винзавод» керівників вищої ланки мають спільні відносини з родиною ОСОБА_8 з початку 2000-х років або навіть довше. Зокрема встановлено, що ОСОБА_9 , який з 11.10.2007 призначений керівником ТОВ «Винзавод», з 2016 до 2021 року був керівником та бухгалтером «ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матералів», який також належить до сфери ОСОБА_10 (Станом на 16.04.2007 значився як бенефіціар компанії). Окрім цього, ОСОБА_11 , з 2013 до 2015 також займав посади керівника та бухгалтера «ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів». В подальшому з`ясовано, що дані особи представляли інтереси ТОВ «Винзавод», а також інших пов`язаних юридичних осіб, зокрема ТОВ «Агрофон». Останній прямо пов`язаний з вказаною вище «Нікто лтд».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Визавод», відносно якого розглядається клопотання про арешт майна, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ДСР НП України щодо діяльності ТОВ «Винзавод», яка може бути повязана зі збройною агресією російської федерації проти України, сприянням фінансування терористичної діяльності в Україні, що призводить до порушення територіальної цілісності України, тимчасової окупації її частин території, численних людських жертв.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_12 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України, доручено слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.07.2022 визнано речовим доказом 100% корпоративних прав ТОВ «Винзавод» (код 35133780) у кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав ТОВ «Винзавод» , може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000197 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Винзавод» (код 35133780), шляхом заборони державним реєстраторам органів державної реєстрації, посадовим особам Міністерства Юстиції України, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Винзавод» (код 35133780).

Зобов`язати державних реєстраторів органів державної реєстрації, посадових осіб Міністерства Юстиції України, приватних та державних нотаріусів, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Винзавод» (код 35133780).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1