Ухвала

від 25.07.2022 по справі 569/8129/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/8129/22

1-кс/569/3060/22

25 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2022 року у справі: а саме товарно-транспортної накладної № 302 від 06.04.2022 та специфікаційної накладної до неї № 212 від 06.04.2022; товарно-транспортної накладної № 278 від 30.03.2022 та специфікаційної накладної до неї № 196 від 30.03.2022; товарно-транспортної накладної № 155 від 10.02.2022 та специфікаційної накладної до неї № 99 від 10.02.2022; товарно-транспортної накладної № 188 від 19.02.2022 та специфікаційної накладної до неї № 124 від 19.02.2022; товарно-транспортної накладної № 207 від 22.02.2022 та специфікаційної накладної до неї №141 від 22.02.2022; договору про купівлю-продажу лісоматеріалів № 8 від 20.01.2022; специфікація накладна № 603 від 27.12.2021 до ТТН № 818; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_6 № 2129804455; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_3 № 2217063400017, які були вилученні під час обшуку 28.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на стрічкопильний верстат без маркувальних позначень, який було вилучено та опечатано на земельній ділянці з кадастровим номером 5622282303:03:006:0018, в АДРЕСА_2 ), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021185550000023 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року накладено арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження на товарно-транспортну накладну № 302 від 06.04.2022 та специфікаційну накладну до неї № 212 від 06.04.2022; товарно-транспортну накладну № 278 від 30.03.2022 та специфікаційну накладну до неї № 196 від 30.03.2022;товарно-транспортну накладну № 155 від 10.02.2022 та специфікаційну накладну до неї № 99 від 10.02.2022; товарно-транспортну накладну № 188 від 19.02.2022 та специфікаційну накладну до неї № 124 від 19.02.2022; товарно-транспортну накладну № 207 від 22.02.2022 та специфікаційну накладну до неї №141 від 22.02.2022; договір про купівлю-продажу лісоматеріалів № 8 від 20.01.2022; специфікація накладна № 603 від 27.12.2021 до ТТН № 818; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_6 № 2129804455; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_3 № 2217063400017, які були вилученні під час обшуку 28.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на стрічкопильний верстат без маркувальних позначень, який було вилучено та опечатано на земельній ділянці з кадастровим номером 5622282303:03:006:0018, в АДРЕСА_2 ), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Вважає, що рішення про арешт є необґрунтованим та невмотивованим. У межах кримінального провадження не встановлено, що вилучені речі мають відношення до кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Стаття ст.246 КК України не передбачає ні загальної, ні спеціальної конфіскації, крім того в межах кримінального провадження не проведено експертизу щодо визначення розміру шкоди. Враховуючи, вищевикладене з метою забезпечення законності та недоторканості права власності, просять арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року накладено арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження на товарно-транспортну накладну № 302 від 06.04.2022 та специфікаційну накладну до неї № 212 від 06.04.2022; товарно-транспортну накладну № 278 від 30.03.2022 та специфікаційну накладну до неї № 196 від 30.03.2022;товарно-транспортну накладну № 155 від 10.02.2022 та специфікаційну накладну до неї № 99 від 10.02.2022; товарно-транспортну накладну № 188 від 19.02.2022 та специфікаційну накладну до неї № 124 від 19.02.2022; товарно-транспортну накладну № 207 від 22.02.2022 та специфікаційну накладну до неї №141 від 22.02.2022; договір про купівлю-продажу лісоматеріалів № 8 від 20.01.2022; специфікація накладна № 603 від 27.12.2021 до ТТН № 818; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_6 № 2129804455; Витяг з реєстру платників Єдиного податку на суб`єкта ОСОБА_3 № 2217063400017, які були вилученні під час обшуку 28.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на стрічкопильний верстат без маркувальних позначень, який було вилучено та опечатано на земельній ділянці з кадастровим номером 5622282303:03:006:0018, в АДРЕСА_2 ), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у межах кримінального провадження немає статусу підозрюваного, а накладення арешту перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладеніобставини вїх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника та відновлення права власності, слідчий суддя приходить до висновку, щоклопотання про скасування арешту на майно підлягає часткову задоволенню, а саме в частині скасування арешту з стрічкопильного верстату без маркувальних позначень, в задоволенні решти вимог відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт з стрічкопильного верстату без маркувальних позначень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7