Ухвала

від 29.07.2022 по справі 953/4110/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4110/22

н/п 1-кс/953/2704/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судум.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12021220000001652 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.07.2022 о 09:20 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S 9» імеі: НОМЕР_5 , з сім - картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «МІ» імеі: НОМЕР_7 ; MacBook Pro А 2141, s/n НОМЕР_8 ; грошові кошти: 1632 долари США, 295 турецьких лір, 5 дірхам ОАЕ, 2050 російських рублів; суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у коробці з-під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика»; банківські картки банків: Альфа-Банк: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; Яндекс Деньги: НОМЕР_17 ; Приват Банк НОМЕР_18 (ключ до рахунку), НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (ключ до рахунку), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; О.Bank: НОМЕР_24 (Idea Bank); Таскомбанк: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Izibank: НОМЕР_27 ; Монобанк: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; АТ «Айбоксбанк»: НОМЕР_30 ; А-банк: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Sigma mobile»; жорсткі диски: «Seagate» s/n НОМЕР_32 , «WD» s/n НОМЕР_33 , «Samsung» s/n S1VZJ90SB21121, «Hitachi» s/n HN1W1MZP, «Samsung» s/n S08EJ1UP133812, «Samsung» s/n S00JJ30XB15760,

«Hitachi» s/n 120427J2150050EH346C, «Seagate» s/n 5VG3QG3J, зовнішній ЖД «WD» s/n WX51A65FSSZX; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий диск «Seagate» s/n Z1D74KQT; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий диск «WD» s/n WCC3F1504007, «WD» s/n WX12D21RH136; печатки: інженер-проектувальник ОСОБА_7 № 9412, гербову печатку АТ «Шляхового господарства ХМР управління з будівництва ремонту та реконструкції департаменту будівництва ХМР Харківської області № 04058516, ТОВ «Стандарт-метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артіль» № 40679150, ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_34 , ТОВ «Домашній сервіс» № 40679150, ФОП « ОСОБА_9 » № 3240306014, ТОВ «Стандарт метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артель» № 40679150, ТОВ «ДП Стандарт-метрологія» № НОМЕР_35 , ФОП« ОСОБА_10 » № НОМЕР_36 , ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, ТОВ «Домашній сервіс» № 42821677, ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, 2 штампи з кліше підписів, 2 наклейки для печатки (відтиски) ТОВ «Європроектшляхбуд» код 34921164.

Клопотання зареєстроване за № 953/4110/22 н/п 1-кс/953/2704/22 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Крім того, 28.07.2022 о 09:22 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; мобільний телефон Xiaomi Mi 8 imei: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ноутбук HP Elite book Folio 1020 G1 s/n SCG5505MLK з зарядним пристроєм; ноутбук HP 250 G1 s/n 5CG3262V21 з зарядним пристроєм; щоденник у м`які обкладинці «Listen to dream» з рукописними записами; щоденник у синього кольору «АНТАП Україна» з рукописними записами.

Клопотання зареєстроване за № 953/4110/22 н/п 1-кс/953/2707/22 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчогосудді від29.07.2022вказані клопотанняпро арештмайна об`єднанів однепровадження за№953/4110/22 н/п 1-кс/953/2704/22 (а.с. 53, 97).

На обґрунтуванняклопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001652 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2020-2021 група невстановлених осіб із використанням мережі Інтернет та електронно-обчислювальної техніки шляхом обману громадян про розміщення їх коштів в якості депозиту, заволоділи вказаними коштами, отриманими за допомогою електронних банківських переказів в якості внесків на депозит.

Під час розслідування до органу досудового розслідування із заявою звернувся ОСОБА_11 щодо протиправного заволодіння його грошовими коштами у сумі 13 000 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що у 2020 році він дізнався про можливість заробітку грошових коштів шляхом вкладення їх на рахунок інвестиційної компанії «my.alfa-invest.club». З цих питань він спілкувався з ОСОБА_6 та 15.08.2020 під час особистої зустрічі передав йому 20 000 доларів США, які у подальшому були відображені на його рахунку у електронному кабінеті на сайті my.alfa-invest.club. Щомісяця у електронному кабінеті нараховувався дохід, який ОСОБА_11 отримував у обмінному пункті «Кіт-групс» у м. Маріуполь та загалом отримав близько 7 000 доларів США. Приблизно через півроку зняти готівку ОСОБА_11 більше не міг, оскільки гроші не переводились з дохідного рахунку. Під час спілкування з менеджером на ім`я ОСОБА_12 , остання повідомила, що проблеми зняття коштів пов`язані з блокуванням рахунків компанії Фінансовим моніторингом. ОСОБА_11 неодноразово телефонував ОСОБА_6 з метою вирішення питання отримання коштів, але останній пояснював, що для отримання коштів необхідно до додатково внести на депозит 10 000 євро, на що ОСОБА_11 відмовився.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

27.07.2022 в період часу з 08.20 годин до 13.15 годин, на підставі ухвали суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S 9» імеі: НОМЕР_5 , з сім - картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «МІ» імеі: НОМЕР_7 ; MacBook Pro А 2141, s/n НОМЕР_8 ; грошові кошти: 1632 долари США, 295 турецьких лір, 5 дірхам ОАЕ, 2050 російських рублів; суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у коробці з-під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика»; банківські картки банків: Альфа-Банк: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; Яндекс Деньги: НОМЕР_17 ; ПриватБанк НОМЕР_18 (ключ до рахунку), НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (ключ до рахунку), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; О.Bank: 5355161611936998 (Idea Bank); Таскомбанк: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Izibank: НОМЕР_27 ; Монобанк: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; АТ «Айбоксбанк»: НОМЕР_30 ; А-банк: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Sigma mobile»; жорсткі магнітні диски: «Seagate» s/n НОМЕР_32 , «WD» s/n НОМЕР_33 , «Samsung» s/n S1VZJ90SB21121, «Hitachi» s/n HN1W1MZP, «Samsung» s/n S08EJ1UP133812, «Samsung» s/n S00JJ30XB15760, «Hitachi» s/n 120427J2150050EH346C, «Seagate» s/n 5VG3QG3J, зовнішній ЖД «WD» s/n WX51A65FSSZX; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий магнітний диск «Seagate» s/n Z1D74KQT; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий магнітний диск «WD» s/n WCC3F1504007, «WD» s/n WX12D21RH136; печатки: інженер-проектувальник ОСОБА_7 № 9412, гербову печатку АТ «Шляхового господарства ХМР управління з будівництва ремонту та реконструкції департаменту будівництва ХМР Харківської області № 04058516, ТОВ «Стандарт-метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артіль» № 40679150, ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_34 , ТОВ «Домашній сервіс» № 40679150, ФОП « ОСОБА_9 » № 3240306014, ТОВ «Стандарт метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артель» № 40679150, ТОВ «ДП Стандарт-метрологія» № НОМЕР_35 , ФОП« ОСОБА_10 » № НОМЕР_36 , ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, ТОВ «Домашній сервіс» № НОМЕР_41 , ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, 2 штампи з кліше підписів, 2 наклейки для печатки (відтиски) ТОВ «Європроектшляхбуд» код 34921164.

Крім того, 27.07.2022 в період часу з 08.22 годин до 10.10 годин, на підставі ухвали суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; мобільний телефон Xiaomi Mi 8 imei: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ноутбук HP Elite book Folio 1020 G1 s/n SCG5505MLK з зарядним пристроєм; ноутбук HP 250 G1 s/n 5CG3262V21 з зарядним пристроєм; щоденник у м`якій обкладинці «Listen to dream» з рукописними записами; щоденник синього кольору «АНТАП Україна» з рукописними записами.

Постановою слідчого від 27.07.2022 вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також запобігання можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2022 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому просив про його задоволення.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування не було підстав для вилучення майна, окрім рослинної речовини.

Зазначив, що обшук проводився за участі спеціалістів, які могли здійснити дослідження технічних носіїв та здійснити копіювання інформації з усієї наявної техніки, що не було зроблено. Вказав, що у наданих слідчому судді матеріалах відсутні постанови про призначення комп`ютерних експертиз.

Крім того, під час проведення обшуку житлового приміщення, де мешкає ОСОБА_6 , було вилучено печатки, банківські картки, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Під час обшуку житлового приміщення, де мешкає ОСОБА_5 , було вилучено записники, які, на його думку, також не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна, крім рослинної речовини, а вилучене майно негайно повернути власникам.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала доводи захисника.

Слідчий суддя,вислухавши доводисторін кримінальногопровадження,дослідивши наданідокази,встановив,що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001652від 27.10.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190 ККУкраїни (а.с. 6, 57).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій заадресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій заадресою: АДРЕСА_2 (а.с. 82).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, сім-карт, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, електронних та лазерних носіїв інформації, банківських карток, роздруківок з інформацією про рух коштів, документів, пов`язаних з діяльністю сайту my.alfa-invest.club та інших пов`язаних сайтів мережі Інтернет, грошових коштів, чорнових записів, інших документів і речей, що мають значення для кримінального провадження.

27.07.2022 з 08:20 год. по 14:15 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 32-40).

27.07.2022 з 08:22 год. по 10:10 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 83-87).

Клопотання про арешт майна подано до суду 28.07.2022 о 09 год. 20 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогп. 1ч. 2ст. 170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно доч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарештмайна слідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 27.07.2022, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021220000001652 від 27.10.2021 (а.с. 41-44, 88-89).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено,що вищевказанемайномає значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 27.07.2022 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо доводів захисника, що усе вилучене під час проведення обшуків майно, окрім рослинної речовини не має відношення до кримінального провадження № 12021220000001652 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, в тому числі технічні засоби, банківські картки, грошові кошти, печатки, записники, тощо, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, оскільки могло бути використано та/або одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказані обставини мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12021220000001652 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна майно, тимчасово вилучене 27.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 20 5G» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S 9» імеі: НОМЕР_5 , з сім - картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «МІ» імеі: НОМЕР_7 ; MacBook Pro А 2141, s/n НОМЕР_8 ; грошові кошти: 1632 долари США, 295 турецьких лір, 5 дірхам ОАЕ, 2050 російських рублів; суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у коробці з-під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика»; банківські картки банків: Альфа-Банк: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; Яндекс Деньги: НОМЕР_17 ; Приват Банк НОМЕР_18 (ключ до рахунку), НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (ключ до рахунку), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; О.Bank: НОМЕР_24 (Idea Bank); Таскомбанк: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Izibank: НОМЕР_27 ; Монобанк: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; АТ «Айбоксбанк»: НОМЕР_30 ; А-банк: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Sigma mobile»; жорсткі диски: «Seagate» s/n НОМЕР_32 , «WD» s/n НОМЕР_33 , «Samsung» s/n S1VZJ90SB21121, «Hitachi» s/n HN1W1MZP, «Samsung» s/n S08EJ1UP133812, «Samsung» s/n S00JJ30XB15760, «Hitachi» s/n 120427J2150050EH346C, «Seagate» s/n 5VG3QG3J, зовнішній ЖД «WD» s/n WX51A65FSSZX; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий диск «Seagate» s/n Z1D74KQT; блок персонального комп`ютера чорного кольору, в якому встановлено жорсткий диск «WD» s/n WCC3F1504007, «WD» s/n WX12D21RH136; печатки: інженер-проектувальник ОСОБА_7 № 9412, гербову печатку АТ «Шляхового господарства ХМР управління з будівництва ремонту та реконструкції департаменту будівництва ХМР Харківської області № 04058516, ТОВ «Стандарт-метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артіль» № 40679150, ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_34 , ТОВ «Домашній сервіс» № 40679150, ФОП « ОСОБА_9 » № 3240306014, ТОВ «Стандарт метрологія» № 39622127, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Артель» № 40679150, ТОВ «ДП Стандарт-метрологія» № НОМЕР_35 , ФОП« ОСОБА_10 » № НОМЕР_36 , ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, ТОВ «Домашній сервіс» № НОМЕР_41 , ТОВ «Будівельна компанія Лемберг Буд» код 43031629, 2 штампи з кліше підписів, 2 наклейки для печатки (відтиски) ТОВ «Європроектшляхбуд» код 34921164, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арештна майно, тимчасово вилучене 27.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; мобільний телефон Xiaomi Mi 8 imei: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ноутбук HP Elite book Folio 1020 G1 s/n SCG5505MLK з зарядним пристроєм; ноутбук HP 250 G1 s/n 5CG3262V21 з зарядним пристроєм; щоденник у м`якій обкладинці «Listen to dream» з рукописними записами; щоденник синього кольору «АНТАП Україна» з рукописними записами, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберіганняарештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1