Ухвала

від 01.08.2022 по справі 484/1448/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1448/22

Провадження № 1-кс/484/296/22 р.

Кримінальне провадження№ 42022152050000023

УХВАЛА

м. Первомайськ 01.08.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42022152050000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2022 року даному кримінальному провадженні було накладено арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на чохол для зброї (зеленого кольору) виробництва «AGROPOLIS»; карабін мисливський нарізний TIKKA T3x Creedmoor (кал. 6,5) із реєстраційним номером НОМЕР_1 (рік випуску 2020); магазин для вищевказаного карабіну; патрони «CREEDMOOR» (калібр 6,5) у загальній кількості 10 (десять) одиниць; фрагмент тканини жовтого кольору (для протирання зброї); первинна бирка («Пакет № 2»).

Постановлено вищезазначене майно, яке підлягає арешту та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для належного зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, буд. 29, м. Первомайськ, Миколаївська область (поштовий індекс 55200).

28.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як до цього часу жодній особі повідомлено про підозру не було і будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні на даний час не проводиться.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви з проханням слухати клопотання у їх відсутність, не заперечували проти скасування арешту.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у даній справі слідчим з 17.01.2019 року не було проведено жодної слідчої дії. Останній аркуш кримінального провадження лист слідчого від 29.01.2019 року на ім`я голови Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з проханням надати деяку інформацію. Підозру у вчиненні злочину жодній особі не пред`явлено.

За наведених обставин вважаю, що відсутність доказів активного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні № 42022152050000023 на чохол для зброї (зеленого кольору) виробництва «AGROPOLIS»; карабін мисливський нарізний TIKKA T3x Creedmoor (кал. 6,5) із реєстраційним номером НОМЕР_1 (рік випуску 2020); магазин для вищевказаного карабіну; патрони «CREEDMOOR» (калібр 6,5) у загальній кількості 10 (десять) одиниць; фрагмент тканини жовтого кольору (для протирання зброї); первинна бирка («Пакет № 2»), та повернути вищевказане майно володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: