Ухвала
від 20.05.2022 по справі 160/1187/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2022 рокуСправа №160/1187/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні по справі №160/1187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Джузеппе Гарібальді, б.2, кв.333, ЄДРПОУ 30669675) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року без змін.

Представник Державної податкової служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2021р., в обґрунтування якої зазначив, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», замість правильної дати «02.10.2019».

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», замість правильної дати «02.10.2019», що підтверджується копіями податкових накладних №1 та №2 від 02.10.2019р., наданих до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме замість помилково зазначеної дати податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», вважати правильною дату «02.10.2019».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні по справі №160/1187/21 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. по адміністративній справі №160/1187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, замість помилково зазначеної дати податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», вважати правильною дату «02.10.2019».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2022
Оприлюднено02.08.2022
Номер документу105506470
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/1187/21

Ухвала від 20.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 20.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 20.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 05.04.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні