Ухвала

від 01.08.2022 по справі 626/1253/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1253/22

Провадження № 1-кс/626/569/2022

У Х В А Л А

про арешт майна

01 серпня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 29.07.2022 року, а саме трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, модель С0700, серійний номер НОМЕР_1 маркування кузова НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відповідно до заяви ОСОБА_4 (представника потерпілого ФГ «Олена»), ТОВ «Агрофірма «Маяки» умисно не виконує рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2020 року по справі №908/847/20, щодо повернення майна (сільськогосподарської техніки), яке на праві власності належить Фермерському господарству «Олена».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 21.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000455. Попередня правова кваліфікацією злочину визначена за ч.1 ст.382 КК України - невиконання судового рішення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2020 року по справі №908/847/20 вирішено позовні вимоги Фермерського господарства «Олена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Маяки», про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити в повному обсязі та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяки» (код юридичної особи 38731656) передати власнику Фермерському господарству «Олена» (код юридичної особи 20657357) належне останньому на праві власності майно, а саме:

1.Трактор гусеничний МТ865 Chellenger (Cat), маркування кузова реєстраційний номер НОМЕР_3 , маркування кабіни НОМЕР_4 , трактор жовтого кольору в робочому стані;

2.Трактор колісний Chellenger МТ765S, 2002 р.в. дата реєстрації 30.05.2012 марка кабіни 002852, жовтого кольору н.з. НОМЕР_5 ;

3.Трактор гусеничний марки Chellenger (Cat11), модель С0700, серійний номер 0413 маркування кузова НОМЕР_2 , кабіна жовтого кольору номерні знаки державної реєстрації відсутні;

4.Сівалка зеленого кольору марки Geat Pianis, моделі №1500247503, серія НОМЕР_6 ;

5.Оприскувач Chellenger жовтого кольору (SC4660) AgCC4660EC№AGCC4660EC№8M2122 р.в. 2012

6.Плуг синього кольору LEMKEN QS на рамі наявна наліпка назва Res Trade особлива відмітка на рамі під №2

7.Сівалкасинього кольору Kinze р.в.

НОМЕР_7 .Плуг глибокорозпушувач зеленого кольору Fra Last виробництво Угорщина ном. 4200RH

9.Погрузчик MANITOU колісний червоного кольору

10.Плуг червоного кольору Massey Ferguson тип. TNR S18180AM N002-72372

11. Культиватор зеленого кольору John Deer2200 маркування на рамі 2200

Вище перелічена техніка вибула із законного володіння потерпілого на підставі постанов «Про передачу майна на зберігання іншому зберігачу» від 25.10.2019 року яку прийняв приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 . Згідно вище вказаної постанови відповідальним зберігачем майна призначено керівника ТОВ Агрофірма Маяки ОСОБА_6 та попереджено про відповідальність.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснювалось зведене виконавче провадження ЗВП №59288631 з примусового виконання наказів №912/3406/18, №912/525/19, №912/2988/18, №912/3109/18, виданих Господарським судом Кіровоградської області щодо стягнення грошових коштів з ФГ «Олена». Постановами про опис та арешт майна боржникаФермерського господарства «Олена» від 08.08.2019 ЗВП 59288631 та від 30.07.2019 ЗВП № 59288631 було описано, арештовано та вилучено майно боржника, а саме: 1. Трактор гусеничний, МТ865 Chellenger (Cat); 2. Трактор колісний Chellenger МТ765S, 2002 р.в. дата реєстрації30.05.2012, марка кабіни 002852, жовтого кольору; 3. Трактор гусеничний, марки Chellenger (Cat11), модель С0700, серійний номер 0413, кабіна жовтого кольору, номерні знаки державної реєстрації відсутні; 4. Сівалка зеленого кольору марки Great Piains; 5. ОприскувачChellenger жовтого кольору (SС4660), АgСС4660ЕС ; 6. Сівалка синього кольору Kinze, р.в. 2012; 7.Плуг глибокорозпушувач зеленого кольору «Fra Last», виробництво Угорщини; 8. Плуг синього кольору LEMKEN QS, на рамі наявна наліпка назва «Res Trade», особлива відмітка на рамі під № 2; 9. Погрузчик MANITOU колісний червоно кольору; 10. Плуг червоного кольору, Massey Ferguson тип. ТНR S18180АМ, N002-72372; 11. Культиватор зеленого кольору John Deer, маркування на рамі 2200.

Постановами про опис та арешт майна боржника від 08.08.2019 ЗВП №59288631 та від 30.07.2019 ЗВП № 59288631 зберігачем описаного та арештованого майна призначено ОСОБА_6 , керівника ТОВ «Седна-Агро» - стягувача по виконавчому провадженню ЗВП № 59288631.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.10.2019 новим зберігачем описаного та арештованого майна призначено ТОВ «Агрофірма Маяки» в особі його керівника ОСОБА_6 .

Крім того, зазначеною постановою зберігача попереджено про кримінальну відповідальність та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за розтрату майна, його відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В процесі здійснення зведеного виконавчого провадження ЗВП №59288631 з примусового виконання наказів № 912/3406/18, № 912/525/19, №912/2988/18, № 912/3109/18, виданих 16.08.2019, 18.06.2019, 28.05.2019, 13.05.2019 Господарським судом Кіровоградської області, з боржника ФГ «Олена» стягнуто борг за виконавчими документа в повному обсязі. Стягнуто витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.11.2019 (ЗВП 59288631 ВП 59139625) зберігача ТОВ «Агрофірма «Маяки» зобов`язано передати власнику - Фермерському господарству «Олена» описану та вищезазначену арештовану техніку.

Крім того, листом-вимогою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.11.20 і 9 № 2226/ЗВП №59288631 було зобов`язано керівника ТОВ «Агрофірма Маяки» ОСОБА_1 повернути власнику - Фермерському господарству «Олена» вилучене майно, яке було описане та арештоване постановами про опис та арешт майна боржника від 08.08.2019 ЗВП 59288631 та від 30.07.2019 ЗВП № 59288631.

ТОВ «Агрофірма Маяки» листом від 06.12.2012 № 061219-001 вимагало від ФГ «Олена» сплатити грошові кошти у розмірі 2883000,00 грн. за послуги зберігання та поточний ремонт техніки відповідно до договору про відповідальне зберігання.

Але договір між позивачем та відповідачем у даній справі про відповідальне зберігання майна не укладався, а також з невиконанням відповідачем вимог постанови та листа-вимоги приватного виконавця, ФГ «Олена» звернулося до господарського суду з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ «Агрофірма «Маяки» спірного майна.

На теперішній час ні боржник ні приватний виконавець про місце знаходження майна інформації не надає. Таким чином майно вибуло із законного володіння власника (потерпілого) та перебуває у неустановленому місці.

Окрім того в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 (засновника і голови ФГ «Олена») в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що вищезазначена сільськогосподарська техніка, що належить ФГ «Олена» перебуває на території ТОВ «Агроінвест Холдинг», юридична адреса: Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, буд.95 (Код ЄРДПОУ 39365736).

29.07.2022р. у ході проведення обшуку у період часу з 13:42 до 15:18 за однією із адрес ТОВ «Агроінвест Холдинг» у с.Охоче Красноградського району Харківької області а саме за адресою: Красноградський район, с.Охоче, вул. Заозерна, буд.28 на відкритій ділянці місцевості у дворі було виявлено та вилучено трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, модель С0700, серійний номер НОМЕР_1 маркування кузова НОМЕР_2 , кабіна жовтого кольору номерні знаки державної реєстрації відсутні, рік випуску 2009, що належить на праві власності ФГ « ОСОБА_8 » головою та засновником якої є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 30.07.2022 року, вищевказаний трактор визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, модель С0700, серійний номер НОМЕР_1 маркування кузова НОМЕР_2 , кабіна жовтого кольору номерні знаки державної реєстрації відсутні, рік випуску 2009, що належить на праві власності ФГ « ОСОБА_8 » головою та засновником якої є ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи та факти, викладені в ньому.

Власник даного транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для його розгляду. При цьому від представника власника, директора ФГ«Олена» ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, проти накладення арешту та передачу даного транспортного засобу, вони не заперечують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення трасологічної та автотехнічної експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на даний трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, модель С0700, що належить на праві власності ФГ « ОСОБА_8 » головою та засновником якої є ОСОБА_7 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити відповідальною особою за збереження даного транспортного засобу ОСОБА_7 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

При цьому, відповідно до положень ст.175 КК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчогоСВ КрасноградськогоРВП Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12022221090000455від 21.07.2022за ч.1ст.382КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, модель С0700, серійний номер НОМЕР_1 маркування кузова НОМЕР_2 , кабіна жовтого кольору номерні знаки державної реєстрації відсутні, рік випуску 2009, що належить на праві власності ФГ «Олена» головою та засновником якої є ОСОБА_7 , який було вилучено в ході проведення обшуку 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати на відповідальне зберігання вищевказаний вилучений трактор голові та за засновнику ФГ «Олена» ОСОБА_7 , який є його власником.

Визначити відповідальною особою за збереження даного транспортного засобу ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1