Ухвала
від 01.08.2022 по справі 363/4337/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №363/4337/20 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.

Провадження №22-ц/824/9007/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 13 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі №363/4337/20 за позовом ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 15 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №363/4337/20.

У відповідь на запит, 26 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 27 липня 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Вишгородського районного суду Київського області від 17 лютого 2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» 13 липня 2022 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 04 квітня 2022 року, а копію рішення суду першої інстанції отримав лише 21 червня 2022 року шляхом поштового вручення, що підтверджується копією трекінгу поштового відправлення та копією конверту доданого до апеляційної скарги. Вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Дата ухвалення рішення01.08.2022
Оприлюднено03.08.2022
Номер документу105516247
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником

Судовий реєстр по справі —363/4337/20

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Постанова від 21.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 16.02.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 17.02.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні