Ухвала

від 28.07.2022 по справі 2006/1401/12

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2006/1401/12

Провадження № 6/615/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання головного державного виконавця Валківського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Чернецької Валентини Володимирівни про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника,

за участю державного виконавця Чернецької В.В.,

встановив:

27.07.2022 до суду надійшло подання державного виконавця про вирішення питання про примусове входження у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає боржник ОСОБА_1 , з метою примусового виконання провадження №51684692 з примусового виконання виконавчого листа №2006/1401/12, виданого 25.09.2012 Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астільба» залишку заборгованості в розмірі 66268,01 грн.

Зі змісту подання, 20.12.2018 за заявою стягувача державним виконавцем в порядку ст.68-71 ЗУ «Про виконавче провадження» було звернено стягнення на його заробітну плату. 27.01.2021 із бухгалтерії підприємства надійшло повідомлення про звільнення боржника. З цього часу боржник не погашає заборгованість, тим самим ухиляється від виконання рішення суду. Станом на 20.09.2021, згідно довідки ТОВ «Астільба», за ним рахується залишок заборгованості в розмірі 66268,01 грн.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено заходи щодо виявлення коштів на рахунках та розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на майно, однак згідно відповідей, боржник відкритих рахунків в установах банку не має та будь-якого доходу не отримує.

З метою перевірки майнового стану боржника, 30.06.2022 державним виконавцем здійснено вихід за місцем фактичного його проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , але той відмовив, посилаючись на те, що власником домоволодіння є інша особа, про що в присутності понятих складено відповідний акт.

Як зазначає державний виконавець, у зв`язку із відмовою боржника провести перевірку майнового стану та з метою виконання рішення суду, виникла необхідність у вирішенні питання про примусове входження в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає боржник ОСОБА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити. Звернула увагу, що боржник добровільно не виконує рішення суду, починаючи з 27.01.2021, будь-яких офіційних доходів не має. Особа, яка значиться власником домоволодіння, померла, спадкоємці відсутні, тому боржник є фактично єдиним володільцем майна, що може знаходитись за вказаною адресою.

У відповідності до положень ч.2 ст.439 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Валківського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Партала І.В. від 15.07.2016 відкрито виконавче провадження №51684692 з примусового виконання виконавчого листа №2006/1401/12, виданого 25.09.2012 Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астільба» заборгованості в розмірі 291660,90 грн.

19.12.2018 до відділу ДВС надійшла заява директора ТОВ «Астільба» ОСОБА_2 з проханням звернути стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює на посаді водія ТОВ «Валки-хліб», що дає обґрунтовані підстави вважати, що він має стабільний дохід.

20.12.2018 заступником начальника МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ в Харківській області Абрамовим Р.М. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , якою вирішено проводити утримання з його заробітної плати в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості. Копію постанови для виконання та для відома направлено ТОВ «Валки-хліб».

Згідно довідки ТОВ «Валки-хліб» №03 від 20.01.2021, ОСОБА_1 у товаристві не працює згідно із наказом №39/2020-К від 06.11.2020.

За повідомленням ТОВ «Астільба» від 20.09.2021, ОСОБА_1 сплатив на користь товариства заборгованість в розмірі 225392,89 грн., залишок станом на 20.09.2021 складає 66268,01 грн.

30.06.2022 представник ТОВ «Астільба» Снурніков І.Є. надав до відділу ДВС заяву з проханням вирішити питання про примусове входження до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , який має заборгованість перед товариством та ухиляється від її сплати.

Відповідно до акту головного державного виконавця Чернецької В.В. від 30.06.2022, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні, яке належить іншій особі. На вимогу провести перевірку майнового стану за місце проживання відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.07.2022, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Знає, що за рішенням суду повинен сплачувати заборгованість на користь ТОВ «Астільба», яку сплачував із заробітної плати, поки працював. На даний час не працює, джерела доходу не має, тому не має можливості сплачувати заборгованість. Власного житла та рухомого майна не має, проживає в орендованому домоволодінні. Вказав, що від виконання рішення суду не ухиляється, на виклики з`являється. Зобов`язався сплачувати заборгованість по мірі можливості.

Відповідно доінформації ДФСта МВСУкраїни від22.06.2022, боржник ОСОБА_1 відкритих рахунків в установах банку не має, будь-якого доходу не отримує, зареєстровані на його ім`я транспорті засоби відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306018117 від 28.07.2022, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/1849,1850 від 18.07.2022, зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 немає. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак інформація щодо фактичного його місця проживання міській раді невідома.

Ст.124,129-1 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.13ЗУ «Просудоустрій істатус суддів», ст.18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Горнсбі проти Греції у рішенні від 19.03.1997 ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ст.5ЗУ «Провиконавче провадження»встановлює,що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх. Накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно до положень ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ч.1 ст.439 ЦПК України).

Отже, подання державного виконавця узгоджується з вимогами Конституції України та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Мотиви на примусове проникнення до житла боржника дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, тому подання підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Валківського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Чернецької Валентини Володимирівни задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Валківського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Чернецькій Валентині Володимирівні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусового виконання провадження №51684692 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астільба» залишку заборгованості в розмірі 66268,01 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова