Ухвала

від 01.08.2022 по справі 700/903/18

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 700/903/18

Провадження № 1-кп/700/4/22

УХВАЛА

про виправлення описки у вироці та вирішення долі речових доказів

"01" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 02.05.2022 року та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженніЛисянського районногосуду Черкаськоїобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження щодовирішення питанняпро виправленняописки увироці Лисянськогорайонного судуЧеркаської областівід 02.05.2022року стосовно ОСОБА_4 засудженогоза ч.2ст.289КК України та вирішення долі речових доказів.

02 травня 2022 року судом ухвалено вирок, в якому, як у подальшому з`ясувалося, було допущено описку, а саме у вступній частині вироку судом вказано анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що обвинувачений раніше судимий 12.09.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, тоді як в абзаці другому резолютивної частини вироку вказано, що згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17.09.2017 року. Однак відповідно до копії вироку, виготовленої із автоматизованої системи документообігу суду, вірною датою вироку Лисянського районного суду Черкаської області є дата - 12 вересня 2017 року.

Крім того, у мотивувальній частині вироку судом зазначено, що речовий доказ повернутий потерпілому, однак у резолютивній частині вироку не вирішено у встановленому законом порядку долю речових доказів.

Учасники справи не заперечували щодо виправлення описки у вироці суду та вирішення питання щодо речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироці суду та вирішення питання долі речових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 379 ч.1 КПК Українисуд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.Недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки у вироці суду від 02.05.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.289 КК України.

Також, за змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст.160-166,170-174цьогоКодексу.

Згідно зіст.100КПК Українивирішення доліречових доказівпокладається насуд підчас ухваленнясудового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 379,395, 537, 539, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироці суду від 02.05.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини вироку вказати: «Згідноз ч.1 ст.71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року, приєднавши 3 (три) місяці позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: мотоцикл марки MUSSTANG, модель ТМ 150-6, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання під схорону розписку - повернути законному володільцю ОСОБА_6 , звільнивши його від схоронної розписки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1