Постанова

від 25.07.2022 по справі 910/9752/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/9752/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Ковган І.О.

за участю представників

від позивача: Онищенко В.Г.

від відповідача: не 'явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 26.11.2021)

у справі №910/9752/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ"

про розірвання договору та стягнення 256 453, 08грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" про розірвання договору та стягнення 256 453,08 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором підряду №17/21 від 17.03.2021 (далі - договір) відповідач своєчасно не приступив до виконання робіт щодо встановлення металевої конструкції на об`єкті в селі Гатне, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору та стягнення з відповідача сплаченої суми авансу у сумі 250 683, 89 грн та 5 769, 19 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" грошові кошти у розмірі 250 683 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 89 коп., неустойку у розмірі 5 769 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., та 3 846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

При ухваленні вказаного судового рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач скористався власним правом, передбаченим ч. 2 статті 849 ЦК України щодо розірвання Договору підряду № 17/21 від 17.03.2021 в односторонньому порядку шляхом надсилання відповідачу письмової претензії від 30.04.2021 вих № 3004 про розірвання договору. Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про розірвання Договору підряду № 17/21 від 17.03.2021 укладеного між ТОВ "АЙС.КЛІМАТ" та ТОВ "Вікна Світ", оскільки вказаний договір є розірваним на підставі ч. 4 статті 849 ЦК України. Також, судом встановлено, що на виконання умов Договору підряду № 17/21 від 17.03.2021 відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 12 від 19.03.2021, а позивачем сплачено вказаний рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1473 від 31.03.2021 р. на загальну суму 250 683,89 грн. із зазначенням призначення платежу "оплата за матеріал згідно р-ф №12 у сумі 208 903,24 грн. ПДВ - 20% 41 780,65 грн.". Таким чином, оскільки відповідач не приступив до виконання робіт у визначені в договорі строки, а позивач сплатив відповідачу авансовий платіж за Договором підряду № 17/21 від 17.03.2021, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість застосувати ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин, які виникли з приводу повернення авансового платежу за договором підряду у зв`язку із відмовою від договору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом до апеляційної скарги надано письмовий доказ, а саме заяву свідка ОСОБА_1 від 21.12.2021.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги щодо скасування судового рішення апелянт посилається на те, що представник позивача не мала повноважень на підписання позовної заяви, оскільки позовна заява датована 11.06.2021, а ордер на підтвердження повноважень адвоката В.Г. Онищенко на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "АЙС.КЛІМАТ" датований 14.06.2021, що свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме приписів п. 1 ч. 5 ст.174, 60 ГПК України та ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви. Таким чином, відсутні підстави вважити, що позовна заява на дату підписання позовної заяви підписана уповноваженою особою, яка має на це право. Також, апелянт зазначає, що 11.05.2021 (після надіслання претензії про розірвання договору від 30.04.2021 вих № 3004) за адресою виконання монтажних робіт відповідачем були завезені матеріали для монтажу, що підтверджується заявою свідка. Отже, апелянт вважає, що допустивши підрядника на об`єкт виконання робіт для розвантаження продукції замовник своєю дією підтвердив продовження договору. Таким чином, станом на 30.04.2021 підстави вважати договір розірваним відсутні. Також, апелянт зазначає, що претензія від 30.04.2021 за вих. № 3004 була надіслана відповідачу без дотримання вимог електронного документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" у справі №910/9752/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Пашкіна С.А., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9752/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 24.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.03.2022 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022).

Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Судове засідання 29.03.2021 не відбулося.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

01.04.2022 від представника позивача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини справи та ухвалено законне судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів долучила письмовий відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи після спливу строку для подання відзиву, зазначеного в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, з 25.04.2022 у відпустці, справу №910/9752/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 прийнято апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П. до провадження. Справу №910/9752/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено до розгляду на 28.06.2022 на 12:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022, у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, з 27.06.2022 у відпустці, справу №910/9752/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. до провадження.

У судове засідання в апеляційній інстанції 28.06.2022 року не з`явились уповноважені представники відповідача, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/9752/21 на 26.07.2022 на 12 год 20 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, у зв`язку із перебуванням суддів Демидової А.М. та Ходаківської І.П., з 25.07.2022 у відпустці, справу №910/9752/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. до провадження. Справу №910/9752/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 призначено до розгляду на 26.07.2022 на 12:20 год.

Щодо заяви свідка ОСОБА_1 від 21.12.2021 долученого апелянтом до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Надані відповідачем докази винили після ухвалення рішення суду у даній справі, тобто є новими доказами, що виключає прийняття їх до розгляду судом апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі № 922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції. Так, у вказаній справі касаційний суд підтвердив дотримання процесуальних процедур судом попередньої інстанції, який відхилив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу через те, що цей доказ датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції.

Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції також враховано приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи.

Відповідач своїх представників, у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач повідомлений судом апеляційної інстанції про судове засідання призначене на 26.07.2022 ухвалою суду від 28.06.2022, надісланою на його електронну адресу та на адресу його представника зазначену як у відзиві на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі 0677951177vikna@gmail.com, khalupkow6@gmail.com.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, позивач та відповідач були повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвал Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9752/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №910/9752/21 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2022р. заперечив проти вимог та доводів, викладених в апеляційній скарзі відповідача, просив відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києві від 17.11.2021 у справі №910/9752/21 залишити без змін.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Підставою апеляційного перегляду стало питання щодо додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення від 17.11.2021 у справі № 910/9752/21, а саме, у вирішенні питання щодо наявності у адвоката Онищенко В.Г повноважень на підписання позовної заяви у справі від імені ТОВ "АЙС.КЛІМАТ".

Згідно з приписами ч.2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами частини четвертої статті 60 ГПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

За загальним правилом, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 (зі змінами та доповненнями) ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пунктів 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 (зі змінами та доповненнями) ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Таким чином, ордер на надання правничої (правової) допомоги, ким та коли він виданий, є обов`язковими реквізитами ордеру.

Отже, ордер, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ГПК України не вимагає.

Ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ордер виданий Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА» адвокату Онищенко В.Г. на надання правової допомоги 14.06.2021, при цьому позовна заява підписана представником ТОВ «АЙС.Клімат» адвокатом Онищенко В.Г. 11.06.2021.

Колегія суддів зазначає, що ордер, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 зі справи № 320/5420/18.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 названого Закону адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Онищенко В.Г. 11.06.2021, копії документів доданих до позовної заяви ТОВ «АЙС.Клімат» посвідчені печаткою та підписом адвоката Онищенко В.Г 11.06.2021, тоді як ордер виданий Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА» адвокату Онищенко В.Г. на надання правової допомоги позивачу 14.06.2021.

Позивач, на підтвердження повноважень представництва адвоката Онищенко В.Г та підписання позовної заяви посилається на договір № 05/21 від 31.05.2021 про надання послуг з правничої допомоги укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА», долучений до позовної заяви, та зазначає, що дата підписання позовної заяви та посвідчення копій документів доданих до позовної заяви 11.06.2021 була технічною опискою, колегією суддів дані доводи не приймаються до уваги, оскільки ордер, виданий Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА» адвокату Онищенко В.Г. на надання правничої допомоги ТОВ «АЙС.Клімат» посвідчений печаткою та підписом керівництва Адвокатським об`єднанням «АННВАНТА» 14.06.2021, тобто на дату підписання позовної заяви 11.06.2021 вона була підписана не уповноваженою особою, яка не мала на це право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява підписана 11.06.2021 адвокатом Онищенко В.Г. на підставі ордеру, який виданий 14.06.2021 Адвокатським об`єднання «АННВАНТА» на надання правової допомоги ТОВ «АЙС.Клімат», колегія суддів дійшла висновку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позовної заяви позивача від 11.06.2021 без розгляду, як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Колегія суддів здійснивши апеляційний перегляд дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті позовної заяви порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 910/9752/21 підлягає скасуванню, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" слід залишити без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/9752/21 скасувати.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" залишити без розгляду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС.КЛІМАТ" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, буд. 25/21, оф, 80, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 42577923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Світ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 43575436) 5 770,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 910/9752/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.08.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак