Ухвала

від 02.08.2022 по справі 904/7626/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7626/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. (ухвалене суддею Татарчуком В.О., м. Дніпро, повний текст якого складений 24.06.2022) у справі №904/7626/21

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Приватного підприємства виробнича фірма Август (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ресторан Акварель (м. Дніпро)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України (м. Київ)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. у справі № 904/7626/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі №904/7626/21 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.08.2022 о 14 год. 30 хв..

Під час виготовлення повного тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022р., в другому абзаці описової частини ухвали допущено описку у вимогах апелянта, а саме: зазначено: "Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, не взяття до уваги наукових правових висновків та правових позицій, наданих позивачем, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі", тоді як необхідно було зазначити: "Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, не взяття до уваги наукових правових висновків та правових позицій, наданих позивачем, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі."

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути допущену неточність, зазначивши вірну назву апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці описової частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022р. у справі №904/7626/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали, викласти його в наступній редакції:

"Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, не взяття до уваги наукових правових висновків та правових позицій, наданих позивачем, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі."

ГоловуючийІ.М. Кощеєв

СуддяЕ.В. Орєшкіна

СуддяО.В. Чус