Рішення

від 27.07.2022 по справі 910/17850/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/17850/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г»

про стягнення 672526,71 грн

за участі представників:

від позивача - Цимбаліст В.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2021 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г» про стягнення 672526,71 грн,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Піскель А2Г» та КП «Київжитлоспецексплуатація» було укладено Договір оренди №1560 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. ТОВ «Піскель А2Г» було порушено умови вказаного договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, в результаті чого у ТОВ «Піскель А2Г» за період з 28.10.2019 по 30.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 571435,17 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 50431,44 грн, пеню у розмірі 38398,80 грн, 3% річних у розмірі 19288,76 грн та інфляційні втрати у розмірі 43403,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі №910/17850/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.05.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Піскель А2Г» (далі - Орендар) та КП «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство) було укладено Договір оренди №1560 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого, Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №510/9998 «Про затвердження переліку нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди який виборюється на конкурсних засадах», рішення конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2014 протокол №26 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: вул. Оболонська, буд. 21 літ. А. (п.1.1. Договору)

Пунктом 2.1 Договору визначено, що об`єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею: 225,80 кв.м., в т.ч. 1 поверх - 11,90 кв.м., 2 поверх - 3,10 кв.м., 3 поверх - 100,40 кв.м, 4 поверх - 110,40 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору. (п.2.1. Договору)

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація». (п.2.4. Договору)

Відповідно до п.3.1. Договору, за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженою рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250. Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору за лютий 2014, становить 7800 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. (п.3.2. Договору)

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що крім орендної плати Орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди, яка за лютий 2014 складає: 625,72 грн.

Згідно п.3.5. Договору, додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п.3.6. Договору, орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) КП «Київжитлоспецексплуатація», починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства є дата підписання Сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцеві.

Як передбачено п.3.7. Договору, орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Зобов`язання Орендаря по сплаті орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою забезпечується у вигляді авансової плати в розмірі не менше ніж орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Підприємство зараховує авансовий платіж як орендну плату та компенсацію витрат підприємства за останні два місяці строки дії договору оренди. (п.3.10. Договору)

Згідно п.4.2. Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендні платежі (орендну плату та компенсацію витрат підприємства) своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.6.2. Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря також стягуються у повному обсязі витрати, пов`язані з таким стягненням.

Цей Договір є укладеним з моменту підписання його Сторонами і діє з 07.05.2014 по 05.05.2017. (п.9.1. Договору)

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови Договору в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, що підтверджується довідкою КП «Київжитлоспецексплуатація» про нарахування і надходження платежів станом на 01.10.2021 за період з 28.12.2019 по 30.09.2021, з якої вбачається, що заборгованість ТОВ «Піксель А2Г» становить 571435,17 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після звернення позивачем до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідачем було частково сплачено на рахунок позивача заборгованість з оплати орендної плати на суму 4900 грн згідно меморіального ордеру №ПН2999325 від 28.01.2022, що підтверджується випискою по рахунку з банку АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованість з оплати орендної плати в розмірі 4900 грн та необхідність закриття провадження у справі у вказаній частині.

Доказів сплати решти заборгованості по оплаті орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою заборгованості матеріали справи не містять, що свідчить про неналежне виконання відповідачем господарських зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 566535,17 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог стосовно стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 19288,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 43403,98 грн та пені в розмірі 38398,80 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частина 3 статті 549 ЦК України).

Позивачем на вимогу суду було надано детальний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені. Перевіривши надані розрахунки на відповідність вимогам чинного законодавства, умовам договору та правильність їх нарахування, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у розмірі 1811,81 грн, 3% річних у розмірі 2852,17 грн та інфляційні втрати у розмірі 3964,87 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за договором оренди.

Водночас відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог позовної заяви.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г» (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 51/2; ідентифікаційний код 39035161) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість з орендної плати у розмірі 516103 (п`ятсот шістнадцять тисяч сто три) грн 73 коп., компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 50431 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять одна) грн 44 коп., пеню у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 17 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 8627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн 46 коп.

Провадження у справі №910/17850/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 01.08.2022

Суддя Я.В. Маринченко