ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Справа № 926/2231/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
розглянувши клопотання (вх.№2856) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
без виклику сторін
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (33013, просп. Миру, 18, кв. 12, м. Рівне, код 42568259)
до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про відшкодування збитків в сумі 156 946, 76 грн
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (далі - ТОВ «Автоімекс») звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни (далі - ФОП Костюк А.І.) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення договору транспортного експедирування в сумі 156 946,76.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама» (далі-ТОВ «Панорама») та ТОВ «Автоімекс» було укладено договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-1 (далі - договір), предметом якого є організація та надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу, а саме придбаного ТОВ «Панорама» 243 листа плоского скла вартістю 6 825 доларів США.
Відповідно до п. 3.2.1 даного договору експедитор має право самостійно вибирати осіб для співпраці, засоби транспорту і маршрут перевезення.
Позивач уклав договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-11 від 30.08.2021 з відповідачем (експедитор- 2), згідно якого експедитор - 2 зобов`язалася за плату доставити довірений їй вантаж, а саме: скло на пірамідах, вагою 21 тонна, по маршруту міжнародного сполучення Дюздже (Туреччина) - Зборів (Україна) та видати вантажоодержувачу - ТОВ «Панорама».
На підставі п. 3.1.4-3.1.8 та п.5.3 договору обов`язок відповідати за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення та до видачі одержувачу, за повну або часткову втрату вантажу повністю перейшов до ФОП Костюк А.І.
У свою чергу ФОП Костюк А.І. уклала заявку-договір на перевезення від 30.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (далі - ТОВ «Трансвантажсервіс»), згідно якого міжнародне перевезення здійснювалось транспортним засобом DAF НОМЕР_2 на підставі міжнародної TTН (CMR) №013192.
Проте при проведенні огляду товару на території Тернопільської митниці ДМСУ було виявлено пошкодження скла внаслідок неналежного пакування та кріплення товару в кількості 148 листів із загальної чисельності 243, яке підтверджується Актом №1 від 08.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату (далі - Акт).
Оскільки із загальної кількості 243 листів скла розбито 148, то відповідно відсотковий розмір збитку становить 60, 9%, що складає 111 086 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
У зв`язку із перевезенням придбаного скла ТОВ «Панорама» сплатила мито у розмірі 258 532, 68 грн, ПДВ 51 771, 89 грн.
На підставі ч. 3 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - КДПВ) ТОВ «Панорама» має право на відшкодування частково сплаченого мита у пропорції, що відповідає частковому втраченому товару, тобто 45 860, 48 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням ФОП Костюк А.І. взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ «Панорама» заподіяно збитків на загальну суму 156 946, 76.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі 918/70/22 з ТОВ «Автоімекс» стягнуто 156 946, 76 грн збитків, яких було завдано ТОВ «Панорама».
Позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Автоімекс» шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2022.
01.07.2022 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відпустці та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
04.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що ФОП Костюк А.І. не укладала із позивачем жодного договору чи заявки на здійснення транспортно-експедиторських послуг, а долучений до позову договір-заявка надання транспортно-експедиційних послуг нею не підписувалась.
Між сторонами не було підписано актів наданих послуг чи виявлених дефектів, рахунки на оплату таких послуг не виставляла, а позивач їх не оплачував.
Крім того, відповідач не зазначений як перевізник товару в міжнародній товаро-транспортній накладній, вантажній митній декларації, тобто остання не брала участі в перевезенні вантажу.
04.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів - оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.
Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено судове засідання на 20.07.2022 в режимі відеоконференції та витребувано у позивача оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.
19.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Головного сервісного центру МВС України від 14.07.2022 щодо інформації про власника транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу.
Ухвалою суду від 20.07.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» та відкладено судове засідання на 10.08.2022.
02.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з військовим станом, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника позивача (вх.№2856) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання призначене на 14:30 годину 10 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Мамчура В.М. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 02.08.2022
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2022 |
Оприлюднено | 03.08.2022 |
Номер документу | 105526580 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Ніколаєв Михайло Ілліч
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні