Ухвала

від 02.08.2022 по справі 752/8818/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8818/22

Провадження №: 1-кп/752/1567/22

У Х В А Л А

02.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувального акта від 25.07.2022 у кримінальному провадженні №12021000000001496, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 04.06.2020 № 671-ІХ); ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у великому розмірі) у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ), ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 04.06.2020 № 671-ІХ); ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у великому розмірі) у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ), ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000001496, а також реєстр матеріалів досудового розслідування й угода про визнання винуватості, укладена 25.07.2022 прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, посилалась на те, що визначення територіальної юрисдикції кримінального провадження за Голосіївським районним судом міста Києва ґрунтувалося на положеннях ч. 1 ст. 32 КПК України, адже більш тяжке правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій, що кваліфіковане за ч. 1 ст. 255 КК України, було вчинено у межах адміністративно-територіального поділу Голосіївського району міста Києва. Також прокурор зазначила, що на стадії досудового розслідування всі слідчі судді Печерського районного суду міста Києва ухвалювали процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому з метою ефективності судочинства, незатягування процесуальних строків підсудність було визначено за місцем вчинення більш тяжкого правопорушення. Крім того як вказала прокурор при визначення підсудності до уваги приймалася практика судів, які вже затверджували угоди про визнання винуватості щодо інших фігурантів у цьому кримінал норму провадженні за місцем вчинення більш тяжкого злочину.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора, зокрема захисник також посилався на реєстр матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що у Печерському районному суді міста Києва не залишилося слідчих суддів, які не виносили ухвали у цьому кримінальному провадженні. Крім того захисник зазначив, що положення ст. 32 КПК України щодо загальних правил підсудності є чинними.

Проаналізувавши наявні матеріали, заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому,у разіякщо буловчинено кількакримінальних правопорушень,кримінальне провадженняздійснює суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненобільш тяжкеправопорушення,а якщовони булиоднаковими затяжкістю,-суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненоостаннє зачасом кримінальнеправопорушення.Якщо місцевчинення кримінальногоправопорушення встановитинеможливо,кримінальне провадженняздійснюється судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякого закінченодосудове розслідування.

З 24.02.2022 та станом на 02.08.2022 в Україні діє воєнний стан, а ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції, яка набула чинності 01.05.2022) регламентовано, що під часдії воєнногостану обвинувальніакти,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності скеровуютьсята розглядаютьсясудами,в межахтериторіальної юрисдикціїяких закінченодосудове розслідування,а вразі неможливостіз об`єктивнихпричин здійснювативідповідним судомправосуддя -найбільш територіальнонаближеним донього судом,що можездійснювати правосуддя,або іншимсудом,визначеним упорядку,передбаченому законодавством.

Вирішуючи в підготовчому засіданні питання, регламентовані ст. 314-315 КПК України судом з`ясовано, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України. Місцезнаходженням слідчого органу, а саме: юридичної особи у даному разі є адреса, яка територіально не охоплюється адміністративно-територіальними межами Голосіївського району міста Києва.

При цьому, місцем складання обвинувального акта від 25.07.2022 у період діє воєнного стану є м. Київ, вул. Богомольця, 10, а затвердження м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що за адміністратор-територіальним поділом також не відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Згідно зп.1ч.1ст.34КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вказується у ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 видається таким, що не підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, що є підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення його до належного суду в межах правильної територіальною юрисдикції та з огляду на дії приписів ч. 9 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст. 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для визначення правильності територіальної підсудності кримінального провадження №12021000000001496 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 04.06.2020 № 671-ІХ); ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у великому розмірі) у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ); ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ), ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ) у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1