Постанова

від 27.07.2022 по справі 369/13444/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/841/2022

справа № 369/13444/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Моторіній В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Шматка Віктора Олександровича в інтересах ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, постановлене суддею Волчко А.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення штрафних санкцій за договором,

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якому просив стягнути щтрафні санції за договором №К-14-18-15-94 від 11.10.2018 року.

У позовних вимогах зазначав, що 11.10.2018 року він уклав договір з Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» про приєднання до електричних мереж №К-14-18-1594, було видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок індивідуального житлового будинку з будівельними струмоприймачами в АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4.1. Договору, плата за приєднання становить 72 600 ,00 (сімдесят дві тисячі шістсот гривень) грн, 00 коп. з ПДВ. Дану вартість Замовник перерахував на користь ПрАТ «Київобленерго» 16.10.2018 року, що підтверджується квитанціями № ПНЗ 1316384.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не виконало взятого зобов`язання, чим було порушено умови укладеного Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством.

Згідно умов п. 5.3 договору позивачем станом на 01.10.2020 нараховано пеню (штраф) за прострочення виконання зобов`язання за 335 днів у розмірі 72 600,00 грн..

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ПрАТ «Київобленерго» штрафні санкції у розмірі 72 600,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення штрафних санкцій за договором задоволено.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 нараховану пеню за Договором про приєднання до електричних мереж № К-14-18-1594 від 11 жовтня 2018 року у розмірі 72 600 грн. 00 коп.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Не погодившись з рішенням суду, 16.12.2021 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, мотивуючи тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та на підставі не повністю досліджених доказів, зокрема зазначав, що у разі неможливості здійснення виконавцем послуг в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин не залежних від виконавця послуг) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.

Також вказує, що він інформував позивача про хід здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики та про збільшення терміну проектування, з наданням копій документів з офіційного листування. Зазначені листи направлялися позивачу кореспонденцією і жодних зауважень з даного питання від нього не надходило.

У суді апеляційної інстанції представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином та в строк зобов`язання за договором, укладеним з позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Київобленерго» у подальшому назва була змінена на ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було укладено договір про приєднання до електричних мереж № К-14-18-1594 та видано технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, які знаходяться в АДРЕСА_1 ., кадастровий номер земельної ділянки 3222486201:01:035:5001.

Відповідно до 2.1 вищезазначеного договору виконавець забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта замовника та струмоприймачів будівельних механізмів до електричних мереж на умовах цього Договору.

Пунктом 3.1.1. Договору, встановлено обов`язок Виконавця розпочати та забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта замовника та струмоприймачів будівельних механізмів у строк 30 календарних днів від дати оплати Замовником оператору системи розподілу вартості приєднання відповідно до Договору та після виконання Замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 цього Договору.

Крім того, вказаним пунктом передбачено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики(затримка в погодженні власника(власників) або користувача (користувачів)земельної ділянки (земельних ділянок)) Виконавець послуг не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб узгоджений із Замовником) та відповідно до вимог п. 4.2.4 Кодексу повідомляє замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням послуг в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від Виконавця послуг) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.

Відповідно пункту 3.1.3. Договору ПрАТ «Київські регіональні електромережі» зобов`язується підключити електроустановки Замовника (до електричних мереж системи розподілу упродовж 5 днів після виконання умов цього Договору.

07.12.2018 Замовник погодив із Виконавцем робочий проект, що був розроблений ПрАТ «Київобленерго» та отримав технічне рішення №К-14-18-1594(а.с.100-101).

У жовтні 2019 року Позивач зареєстрував у установленому Законом порядку повідомлення про початок будівельних робіт за № 061192880901, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) відповідно до вимог договору та законодавства у сфері містобудування (а.с. 80).

25.09.2020 Позивач подав до Відповідача заяву щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та підключення об`єкта за вх. № 2417(а.с. 161).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та оплатив вартість приєднання до електропостачання, що підтверджується квитанцією від 16 жовтня 2018 року № ПНЗ 3136384 на суму 72 600,50 грн (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, між замовником ОСОБА_1 та виконавцем послуг ПрАТ «Київські регіональні електромережі» було погоджено технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № К-14-18-1594, відповідно до умов яких між сторонами було погоджено тип приєднання до електричних мереж, визначено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 50 кВт (трифазна схема приєднання).

Відповідно до п.4 технічних умов №К-14-18-1594 між сторонами було узгоджено, що джерелом електропостачання є: ЛЕП -10 кВ Л-РП-126-І, ТП 10/0,4кВ №538, ЛЕП-0,4 кВ Л-5.

Точка забезпечення потужності визначена на ЛЕП-0,4 кВ Л-5 від ТП-10/0,4 кВ №538 (п.5 ТУ).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до положень статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Колегія суду вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов цілком законного висновку про відповідальність відповідача за вказаним договором та ухвалив обґрунтоване рішення про задоволення позову, оскільки умови договору не були виконані належним чином більше, ніж 120 календарних днів.

Колегія суддів не приймає доводи представника відповідача про те, що відповідач звертався до органів місцевої влади за виділенням земельної ділянки для виконання умов договору і прострочення виконання договору відбулося не з вини відповідача, так як органи місцевого самоврядування несвоєчасно вирішили питання виділу земельної ділянки.

Судом встановлено, що підключення будинку позивача до електромереж відбулося без виділу земельної ділянки, виходячи із тих умов, які існували на момент укладання договору, а тому вважати, що вина відповідача у простроченні виконання договору відсутня , немає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством.

Згідно умов п. 5.3 договору позивачем станом на 01.10.2020 нараховано пеню (штраф) за прострочення за 335 днів у розмірі 72 600,00 грн. у зв`язку з не виконанням умов договору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Шматка Віктора Олександровича в інтересах ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 1 серпня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: