Ухвала

від 29.07.2022 по справі 127/14208/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14208/22

Провадження №1-кс/127/5896/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому встановлений номер НОМЕР_3 ; жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 12015060-320GA10-TO; системний блок «Vinga X».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №42022022110000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу №2/1/1-кп від 27.04.2020 ОСОБА_4 перебував на посаді начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (далі РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області), у подальшому відповідно до наказу №2/1/23-кп від 01.03.2022 у зв`язку з мобілізацією та призовом до лав Збройних Сил України, у період з 26.02.2022 до дня звільнення з військової служби, увільнений від виконання посадових обов`язків начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області зі збереженням займаної посади.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/35377/21, де позивачем виступає ОСОБА_5 , а відповідачем РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні транспортним засобом марки Subaru, моделі Legaсy, тип легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_4 , колір синій, рік 1996, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом звільнення транспортного засобу від розшуку оголошеного відповідно до постанови №1389/5 від 29.08.2012 винесеної ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва (ВП№33302563). Та звільнення від арешту накладеного відповідно до постанови №1675/5 від 13.09.2012 винесеної ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва та відповідно до постанови №1389/5 від 29.08.2012 винесеної ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва (ВП№33302563).

На початку лютого 2022 (точну дату та час досудовим розслідування не встановлено) до ОСОБА_4 звернувся керівник Громадської організації «Комітет безпеки руху» (ЄДРПОУ 39571130, юридична адреса Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вулиця Северина Наливайка, будинок 1, офіс 7) ОСОБА_6 з проханням дати вказівку начальнику сектору юридичного забезпечення ввіреного йому підрозділу Рогозянській Ксенії Миколаївні, про те, щоб вона у ході судового розгляду цивільної справи №127/35377/21 приховала перед судом інформацію щодо наявності факту арешту накладеного у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020020000000016.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана вказівка є незаконною, відмовив у даному проханні ОСОБА_6 , у результаті чого, начальник сектору юридичного забезпечення РСЦГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_7 , у ході розгляду вказаної цивільної справи надала суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому повідомила суд про наявність арешту вказаного транспортного засобу у рамках кримінального провадження.

У подальшому, починаючи з лютого 2022 року ОСОБА_6 як керівник громадської організації, що займається висвітленням в засобах масової інформації, у тому числі, проблем діяльності органів Національної поліції, почав чинити тиск на ОСОБА_4 , шляхом публікацій в соціальній мережі Facebook та інших засобах масової інформації, статей, які дискредитують та негативно висвітлюють діяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, у тому числі його керівництво та працівників.

При цьому, ОСОБА_6 систематично висловлював на адресу ОСОБА_4 вимогу про те, що останній повинен відшкодувати йому транспортний засіб, оскільки в результаті, вищеописаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 втратив можливість зареєструвати вказаний транспортний засіб та використовувати його у власних цілях, в противному випадку він буде продовжувати негативно висвітлювати діяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, у тому числі його керівництво та працівників.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи керівником громадської організації «Комітет безпеки руху», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, 25.06.2022 о 10.56 шляхом надіслання повідомлення ОСОБА_4 в особистий чат в месенджері WhatsApp висловив потерпілому ОСОБА_4 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 500 доларів США. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, 25.06.2021 о 11.51 ОСОБА_6 створив «секретний чат» в месенджері Telegram та надіслав ОСОБА_4 повідомлення із зазначенням платіжних реквізитів, для перерахування неправомірної вигоди.

У подальшому, 25.06.2022 ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Миколаївській у м. Вінниця, діючи під контролем правоохоронних органів, шляхом використання мобільного додатку Privat24, з особистого рахунку НОМЕР_6 перерахував кошти у сумі 80000 гривень (що еквівалентно 2500 доларів США) на рахунок НОМЕР_7 , який вказав ОСОБА_6 у своєму повідомленні.

У результаті чого, ОСОБА_6 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, 25.06.2022, вимагав та діючи під контролем правоохоронних органів одержав від начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (який станом на 25.06.2022 відповідно до наказу №2/1/23-кп від 01.03.2022 у зв`язку з мобілізацією та призовом до лав Збройних Сил України, увільнений від виконання посадових обов`язків зі збереженням займаної посади) неправомірну вигоду у розмірі 80 000 гривень (еквівалент 2 500 доларів США) для третьої особи, за припинення подальших публікацій, які негативно висвітлюють та дискредитують діяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, у тому числі його керівництво та працівників.

Так в ході досудового слідства 06.07.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/14020/22 від 05.07.2022 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому встановлений номер НОМЕР_3 ; жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 12015060-320GA10-TO; системний блок «Vinga X».

06.07.2022 вищезазначені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 42022022110000158 від 10.06.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено 06.07.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому встановлений номер НОМЕР_3 ; жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 12015060-320GA10-TO; системний блок «Vinga X», яке відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому встановлений номер НОМЕР_3 ; жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 12015060-320GA10-TO; системний блок «Vinga X».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя