Ухвала

від 01.08.2022 по справі 405/3739/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3739/22

провадження № 1-кс/405/1845/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року № 42021120000000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Кіроіоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків.

В обгрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021120000000021 від 12.02.2021, в якому 28.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

Директор ТОВ «Аркобудмонтаж» (код ЄДРПОУ 39909117) ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з не встановленою особою, а саме бюджетних коштів, що виділялись на будівництво об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Молодіжна, 52, с. Златопілля, Бобринецького району Кіровоградської області» за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ТОВ «Аркобудмонтаж» відповідно до наказу № 1 від 17.06.2015.

Пунктом 12.3 Статуту ТОВ «АРКОБУДМОНТАЖ» передбачено, що до компетенції директора належать наступні повноваження:

12.3.1 Прийняття рішення про укладання, укладання (підписання) цивільно-правових та господарських правочинів (договорів), контрактів або здійснення будь-яких інших юридичних дій;

12.3.2 Забезпечення виконання рішень Загальних зборів учасників;

12.3.3 Розробка та затвердження поточних фінансово-господарських планів і оперативних завдань Товариства та забезпечення їх реалізації;

12.3.4 Організація ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства;

12.3.5 Визначення загальних засад інформаційної політики. Визначення переліку відомостей, що є конфіденційними, а також встановлення порядку доступу до конфіденційної інформації;

12.3.6 Встановлення порядку прийому, реєстрації та розгляду звернень та скарг громадян;

12.3.7 Проведення перевірки достовірності річної та квартальної фінансової звітності;

12.3.8 Визначення заходів заохочення та накладення стягнень щодо працівників товариства, прийняття рішення про притягнення їх до матеріальної відповідальності;

12.3.9 Вирішення інших питань, у відповідності до цілей і завдань Товариства, крім тих, що відносяться до компетенції Загальних зборів учасників. Директор зобов`язаний діяти в інтересах Товариства добросовісно та не перевищувати своїх повноважень.

Також, пунктом 12.4 Статуту ТОВ «АРКОБУДМОНТАЖ» передбачено наступні повноваження директора:

12.4.1 Здійснення оперативного керівництва діяльності Товариства;

12.4.2 Розпорядження майном та коштами Товариства у порядку, визначеному цим Статутом в межах його компетенції;

12.4.3 Розробка локальних нормативних актів Товариства та представлення їх на затвердження Загальних зборів учасників;

12.4.4 Розгляд і затвердження поточних планів діяльності Товариства та заходів, необхідних для їх виконання;

12.4.5 Встановлення цін на продукцію і тарифів на послуги;

12.4.10 Здійснення використання фондів Товариства;

12.4.15 Керівництво діяльністю підпорядкованих йому підрозділів, їх керівників в відповідності до вимог Статуту;

12.4.22 Здійснення інших повноважень відповідно цілям і завданням Товариства;

12.4.23 Повноваження Директора, перелічені в п.п. 12.3, 12.4 цього Статуту, не є вичерпним.

Пунктом 12.5 Статуту ТОВ «АРКОБУДМОНТАЖ» передбачено, що директор Товариства має право:

12.5.1 Без довіреності діяти від імені Товариства, представляти інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, у всіх установах, підприємствах і організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами України та за кордоном, вчиняти від імені Товариства будь-які юридичні дії;

12.5.2 Розпоряджатися майном Товариства в межах, визначених Статутом;

12.5.3 Укладати від імені Товариства правочини, договори, угоди, контракти;

12.5.4 Укладати інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.

Таким чином, враховуючи положення вказаних документів в сукупності, з червня 2015 року директор ОСОБА_4 , мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, у відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки 1 до ст. 364 КК України, у т.ч. протягом серпня 2018-грудня 2018 року, перебував у статусі службової особи та був суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем».

У ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено, але не раніше серпня 2018 року у ОСОБА_4 та не встановленої особи, виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 ».

ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою вчиняв всі необхідні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення, а саме: під час виконання робіт безпосередньо на об`єкті будівництва, мінімізували витратну частину підприємства у ході закупівлі будівельних матеріалів, а також скоротили до мінімуму трудові витрати та роботу будівельної спецтехніки.

Так, у період часу з серпня 2018 року по грудень 2018 року, групою осіб, за попередньою змовою, за участі і керованою ОСОБА_4 , було вчинено заволодіння бюджетними коштами, що виділялись по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 ».

Так, 19.07.2018 Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі УКБ Кіровоградської ОДА) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-19-001744-b було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-07-19-001744-b, предметом якого було - «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Молодіжна, 52, с. Златопілля, Бобринецького району Кіровоградської області». Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікуваної вартості предмету закупівлі встановлювався у сумі 5 822 058,80 грн. з ПДВ.

За результатами проведення процедури закупівель переможцем було визначено ТОВ «АРКОБУДМОНТАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39909117) та 28.08.2018 укладено договір підряду № 84/18 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Молодіжна, 52, с. Златопілля, Бобринецького району, Кіровоградської області».

Встановлено, що ОСОБА_4 особисто підписав договір підряду 84/18, чим засвідчив погодження ТОВ «АРКОБУДМОНТАЖ» виконувати його положення безумовно.

У відповідності до розділу ІV, V та VІ Договору:

?підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1.);

?відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування підрядник не пізніш як за 7 днів до їх проведення надсилає замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти (п.4.2.);

*загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до проведеного електронного аукціону, на момент укладання договору складала:

*5746304, 40 гривень (п.5.1. Договору 84/18).

*договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору (п.5.2.);

*договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.5.3.);

*замовник зобов`язаний забезпечувати фінансування робіт в обсязі, передбаченому відповідними переліками на поточний рік (додатками до рішення сесії або розпоряджень голів ОДА, РДА). Оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1.);

*відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання Замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань (п.6.2.);

*підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими. (п.6.5).

У відповідності до розділу VІІ, ХІV, ХХІІ та ХХІV Договору 84/18: підрядник виконує роботи відповідно до проекту організації будівництва та проекту виконання робіт з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці; встановлений загальний термін виконання робіт в 2018 згідно з календарним графіком, а договір набирав чинності з моменту підписання його Сторонами і діяв до 31.12.2019 року, а за невиконаними зобов`язаннями до їх повного виконання. Невід`ємною частиною Договору 84/18була договірна ціна та календарний план виконання робіт.

В грудні 2018 року сторонами укладались додаткові угоди щодо строків та фінансування будівельних робіт.

Під час виконання робіт за вказаним договором підряду, на виконання злочинного плану, директор ТОВ «Аркобудмонтаж» ОСОБА_4 , будучи відповідальним за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, створив умови для заволодіння бюджетними коштами. Безпосередньо ОСОБА_4 не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та оплату витрати труда робітників, а також роботу спеціальної будівельної техніки та забезпечив складання звітної документації, а саме актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до якої було внесено неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року:

*розділ козирки п.56-63 Роботи та матеріали, виконання, застосування яких, не підтверджене під час проведення натурального огляду об`єкта. Вартість завищення складає 7 442,69 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року становить 7 442,69 грн.

Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року:

*установлення металевої огорожі із сітки по металевих стовпах роботи,виконання яких підтверджено під час проведення натурального огляду, але відповідно до акту виконано 82,5 м., фактично виконано 74 м., що на 8,5 м. менше. Вартість завищення складає 1 728,12 грн.

Акт № 1 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, що засвідчений підписом ОСОБА_4 :

*п.24 Укладання ходових дошок роботи, виконання яких підтверджено під час проведення натурального огляду, але відповідо до акту укладання ходових дошок виконано 187 м. фактично виконано 100 м. Вартість завищення складає 218,83 грн.

*п.107 Роботи, виконання яких, підтверджене під час проведення натурального огляду але відповідно до акту обклеювання стін шпалерами вологостійкими на паперовій основі по штукатурці й бетону по листових матеріалах, гіпсокартоних та гіпсових поверхнях 119, 7 м2 а фактично 85 м2, що на 34,7 м2 менше. Вартість завищення складає 2 913,41 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 3 132,24 грн.

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, що засвідчений підписом ОСОБА_4 :

*п.10 Установлення бетонних бортових каменів на щебеневу основу до 100 мм. роботи, виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 14 337, 34 грн.

*п.11 Камені бетонні бортові прямі матеріали застосування яких не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 53 188, 8 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 67 526, 14 грн.

Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, що засвідчений підписом ОСОБА_4 :

*п.1 Установлення металевої огорожі із сітки по металевих стовпах роботи, виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 762, 41 грн.

*п.2 Труби сталеві, діаметр 50 мм, товщина стінки 3 мм/стовпчики/ - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час натурного огляду. Вартість завищення складає 1 378, 38 грн.

*п.4 Кріплення матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1 204, 62 грн.

*п.5 Улаштування воріт роботи виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 5 708, 45 грн.

*п.6 Ворота матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 20 547,32 грн.

*п.7 Улаштування хвірток - роботи виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 688, 93 грн.

*п.8 Хвіртка - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 2 934,02 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 33 224, 13 грн.

У підсумку, вартість прийнятих невиконаних робіт по договору № 84/18 від 28.08.2018 по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 »», відповідно до наданої первинної документації, по прямим витратам, склала 113053, 32 грн., що підтверджено висновками будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/172-БТ від 27.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групи осіб, вчинив заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за вказаних вище обставин, достеменно знаючи, що роботи за деякими актами приймання виконаних будівельних робіт за окремими позиціями не виконувались, у приміщенні офісу ТОВ «Аркобудмонтаж» за адресою м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, оф. 410, в грудні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись в рамках договору підряду № 84/18 від 28.08.2018 по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 », вніс до:

Акту № 1 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, неправдиві відомості:

- п.24 Укладання ходових дошок роботи, виконання яких підтверджено під час проведення натурального огляду, але відповідо до акту укладання ходових дошок виконано 187 м. фактично виконано 100 м. Вартість завищення складає 218,83 грн.

- п.107 Роботи, виконання яких, підтверджене під час проведення натурального огляду але відповідно до акту обклеювання стін шпалерами вологостійкими на паперовій основі по штукатурці й бетону по листових матеріалах, гіпсокартоних та гіпсових поверхнях 119, 7 м2 а фактично 85 м2, що на 34,7 м2 менше. Вартість завищення складає 2 913,41 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 3 132,24 грн.

Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, неправдиві відомості:

- п.10 Установлення бетонних бортових каменів на щебеневу основу до 100 мм. роботи, виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 14 337, 34 грн.

- п.11 Камені бетонні бортові прямі матеріали застосування яких не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 53 188, 8 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 67 526, 14 грн.

Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, неправдиві відомості:

- п.1 Установлення металевої огорожі із сітки по металевих стовпах роботи, виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 762, 41 грн.

- п.2 Труби сталеві, діаметр 50 мм, товщина стінки 3 мм/стовпчики/ - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час натурного огляду. Вартість завищення складає 1 378, 38 грн.

- п.4 Кріплення матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1 204, 62 грн.

- п.5 Улаштування воріт роботи виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 5 708, 45 грн.

- п.6 Ворота матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 20 547,32 грн.

- п.7 Улаштування хвірток - роботи виконання яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 688, 93 грн.

- п.8 Хвіртка - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 2 934,02 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт згідно Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року становить 33 224, 13 грн.

Вказані звітні документи ОСОБА_4 посвідчив власним підписом, тим самим вчинивши службове підроблення, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, виділених на виконання робіт по вказаному об`єкту, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 30.04.2022 № 5465/21-27/1459-1489/22-27.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/172-БТ від 27.01.2022; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 5465/21-27/1459-1489/22-27 від 30.04.2022.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що ризики не доведені, підозра не обгрунтована.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора та підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021120000000021 від 12.02.2021, в якому 28.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та нетяжким злочинами, за які передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років відповідно.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під часрозгляду клопотанняслідчий суддяприходить довисновку,що органомдосудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 14-24), висновком експерта (а.к. 25-29), висновком експерта (а.к. 30-32).

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивно госпостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити,що наданному етапіпровадження слідчийсуддя невправі вирішуватиті питання,які повиненвирішувати судпід часрозгляду кримінальногопровадження посуті,зокрема оцінюватидокази зточки зоруїх достатностіта допустимостідля визнанняособи винуватоючине винуватоюу вчиненнікримінального правопорушення.Слідчий суддяна підставірозумної оцінкисукупності триманих відомостей повиненвизначити лишечи єпричетність особидовчиненнякримінального правопорушеннявірогідною тадостатньою длязастосування щодоособи обмежувальнихзаходів.Відповіднодоч.4 ст.193КПКУкраїни за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, саме:

- відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_4 являється директором ТОВ «Аркобудмонтаж», має доступ до документів підприємства та печатки, з метою уникнення кримінальної відповідальності може внести зміни до вже виготовлених документів або виготовити нові.

- відповідно до п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно доч.ч.1,2ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбаченні п. п. 1, 2,3, ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя з урахуванням характеризуючих даних на підозрюваного вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022, заборонивши останньому цілодобово залишати житло та поклавши на нього окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 28.09.2022 року наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

2)не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та представником потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 28.09.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6