Ухвала
від 09.12.2022 по справі 405/3739/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3739/22

провадження № 1-кс/405/3234/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року № 42021120000000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 12.02.2023 та з продовженням покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021120000000021 від 12.02.2021, в якому 12.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/2322-БТ від 18.05.2022.

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 3054/3799-3801/22-27 від 30.09.2022.

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 3056/3065-3074/22-27 від 25.07.2022.

17.10.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.12.2022 та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий в клопотанні вказав, що ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні не минули, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Підозрюваний звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, з урахуванням заяв прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиногореєстру досудовихрозслідувань, (кримінальне провадження №42021120000000021 від 12.02.2021 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4ст.191, ч.1 ст.366КК України)органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області.

12.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.10.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.12.2022 та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 12.02.2023 року.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК,яке відповіднодо ст.12КК Україниє тяжкимзлочином,за якийпередбачено штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується висновком експерта (а.к. 15-22), висновком експерта (а.к. 23-25), повідомленням про підозру (а.к. 26-33).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зч. 1ст.7КПК України змістта формакримінального провадженняповинні відповідатизагальним засадамкримінального провадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенствоправа; законність; рівність передзаконом ісудом; повага долюдської гідності; презумпціяневинуватості тазабезпечення доведеностівини; змагальність сторінта свободав поданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшився ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Отже, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який мав місце та був врахований при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжує існувати на даний час.

Щодо заперечення підозрюваного стосовно продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя відзначає, що наведений ризик є дійсними та триваючими, а тому на даний час вбачає підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того з моменту застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання.

Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне продовжити строк діїзапобіжного заходуу видіособистого зобов`язання із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України,на 2місяці,тобто до09.02.2023року,оскільки строк дії обов`язків, передбаченихч.5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особосте зобов`язання до 09.02.2023 року.

Продовжити строк дії покладений на ОСОБА_4 , обов`язків, пережбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.02.2023 року, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 09.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107942491
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —405/3739/22

Ухвала від 19.12.2022

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Кабанова В. В.

Ухвала від 09.12.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 08.12.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 08.12.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 08.08.2022

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Кабанова В. В.

Ухвала від 08.08.2022

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Кабанова В. В.

Ухвала від 01.08.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 01.08.2022

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні