Ухвала

від 01.08.2022 по справі 904/7324/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2022 Справа № 904/7324/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 року у справі №904/7324/21 (суддя Мілєва І.В., повне рішення складено 12.05.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про захист права власності шляхом скасування арешт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 року у справі №904/7324/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" задоволено в повному обсязі. Скасовано арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 44054864 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. від 19.05.2016 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м. номер запису про обтяження 40815570. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись з рішення суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали в сплаті судового збору в розмірі меншому, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір». Скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду доказів доплати судового збору у сумі 105 грн.

На виконання ухвали від 25.07.2022 року скаржником було подано заяву, в додатках до якої містилась квитанція про доплату судового збору у розмірі 105 грн.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні йдеться про те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано не було, таким чином, за твердженням скаржника, згідно з ч.2 ст.256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також апелянт зазначає, що оскільки доступ до ЄДРСР було відновлено лише 20.06.2022 року, то у останнього виникла можливість ознайомитись з рішенням лише 20.06.2022 року.

03.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення ТОВ "Факторингова компанія «Фінвест Груп» проти відкриття апеляційного провадження.

Товариство посилається на те, що згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України, представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 зазначила офіційну електрону адресу, на яку повинні були надсилатись процесуальні документи, однак представник ОСОБА_1 не вчинив дій для такого отримання та не надав будь-яких обґрунтувань неможливості отримання ним вказаного поштового відправлення у зазначений період. Одночасно товариство вказує на безпідставність доводів скаржника, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 20.06.2022 року.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення такого строку.

Стосовно заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Невручення стороні належним чином судових документів неодноразово було предметом розгляду Європейським судом з прав людини .

В рішеннях у справах "Авотіньш проти Латвії" та "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною .

У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі "Заводнік проти Словенії").

У даному випадку в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку. (у матеріалах справи відсутні відомості про надсилання якимось чином копії рішення скаржнику, у тому числі й на його електронну адресу).

Обставини, покладені ТОВ "Факторингова компанія «Фінвест Груп» в обґрунтування заперечень, зокрема, й про те, що ОСОБА_1 була обізнана про ухвалення оскаржуваного рішення, не спростовують вищевикладеного.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.02.2022 року по справі №916/3626/20, в якій колегія суддів Касаційного господарського суду встановила, що у матеріалах справи відсутні жодні повідомлення про доставлення на електронну адресу скаржника копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 916/3626/20, що унеможливило встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної постанови.

Також колегія суддів Касаційного господарського суду, дійшла висновку, що вказані обставини не залежали від волі скаржника, проте зумовили об`єктивну неможливість звернення до Верховного Суду в межах встановленого строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 у справі №904/7324/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.09.2022 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду свої міркування або заперечення щодо вчинення підготовчих дій, передбачених ст. 267 ГПК України, а також будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд