Ухвала

від 01.08.2022 по справі 906/261/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/261/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів - Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про витребування з власності Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря" у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 10 земельних ділянок загальною площею 260,8618 га з кадастровими номерами:

1821786800:03:000:0041 площею 1,8271 га;

1821786800:01:000:0039 площею 185,025 га;

1821786800:03:000:0039 площею 24,1337 га;

1821786800:03:000:0042 площею 1,1338 га;

1821786800:03:000:0043 площею 7,8979 га,

1821786800:03:000:0044 площею 3,0278 га;

1821786800:06:000:0091 площею 4,5589 га;

1821786800:01:000:0051 площею 12,3299 га;

1821786800:06:000:0093 площею 6,6736 га;

1821786800:06:000:0094 площею 14,2541 га .

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ПОСП "Зоря", на підставі державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв ПКСП"Зоря" в 1995 році, після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, що розташовані на території Степанівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєструвала право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні ДП "Ємільчинський Лісгосп АПК", загальною площею 238,1494 га, при цьому змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2022; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

15.07.2022 до суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (а.с.49 т.2). На вирішення експерта запропонував такі питання:

- чи накладаються спірні земельні ділянки на земельні ділянки, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА №59 від 24.02.2006 року передані в постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" ?

- чи співпадають (частково/повністю) спірні земельні ділянки із земельними ділянками загальною площею 704,55 га, щодо яких припинено право колективної власності відповідно до розпорядження голови Ємільчинської РДА №83 від 23.03.2005 року?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

29.07.22 до суду надійшли пояснення Новоград-Волинської окружної прокуратури щодо клопотання ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в яких прокурор підтримав клопотання та уточнив запропоновані третьою особою питання для експерта. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представники сторін та третьої особи у підготовче засідання 02.08.2022 не з`явилися.

Ухвали суду від 06.06.2022, від 23.06.2022, від 14.07.2022 з повідомленням про дату, час та місце призначених судових засідань, які надіслані на адресу відповідача , повернулися до суду не врученими з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвали направлялися на юридичну адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: с.Степанівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Іншої адреси ні відповідач ні його представник не повідомляли.

Відповідно до ст.120 ч.7 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд даної справи.

02.08.2022 до суду надійшла заява третьої особи, в якому просить провести засідання без участі його представника, клопотання про призначення експертизи підтримує (а.с.68 том2).

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи господарський суд приходить до такого висновку.

За приписами ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У даній справі обгрунтовуючи одну з підстав позову прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки, право на які зареєстрував відповідач, до цього уже були виділені третій особі, тому встановлення цієї обставини має значення для справи. Для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. На вирішення експерта суд вважає за можливе поставити питання, які запропоновані автором клопотання з урахуванням уточнень прокурора .

Запропонована третьою особою установа - ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", не є суб`єктом експертної діяльності виходячи із статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Прокурор у письмових поясненнях та у судовому засіданні заявив про доручення виконання експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.102 ч.1 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За приписами ст.17 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою отримання необхідних для проведення судової експертизи матеріалів судової справи експерт має право знайомитись з матеріалами справи та подати клопотання про надання для дослідження конкретних документів зі справи.

Суд звертає увагу судового експерта, що направлення для дослідження експерту судової справи законом не передбачено. Експерт має право ознайомитись з матеріалами судової справи, визначитись які саме документи зі справи необхідні для проведення експертизи та заявити клопотання про надання цих документів.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

2.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. На вирішення земельно-технічної судової експертизи поставити наступні запитання:

1) чи накладаються спірні земельні ділянки розташовані на території Степанівської сільської ради з кадастровими номерами:

1821786800:03:000:0041 площею 1,8271 га;

1821786800:01:000:0039 площею 185,025 га;

1821786800:03:000:0039 площею 24,1337 га;

1821786800:03:000:0042 площею 1,1338 га;

1821786800:03:000:0043 площею 7,8979 га,

1821786800:03:000:0044 площею 3,0278 га;

1821786800:06:000:0091 площею 4,5589 га;

1821786800:01:000:0051 площею 12,3299 га;

1821786800:06:000:0093 площею 6,6736 га;

1821786800:06:000:0094 площею 14,2541 га

на земельні ділянки, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА №59 від 24.02.2006 року передані в постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та які відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради?

2) чи співпадають (частково/повністю) вказані вище земельні ділянки із земельними ділянками загальною площею 704,55 га, щодо яких припинено право колективної власності відповідно до розпорядження голови Ємільчинської РДА №83 від 23.03.2005 року?

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

5. Провадження у справі № 906/261/22 зупинити на час проведення експертизи.

6. Надати експерту для дослідження копії матеріалів судової справи за відповідним клопотанням експерта, у якому буде визначено які саме документи із судової справи є необхідними для експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2-Новоград-Волинська обласна прокуратура (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Родини Косачів,6-а)(рек.)

3- Житомирська обласна прокуратура (рек. )

4- Житомирська обласна рада (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,1)(рек.)

5- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир,вул.Довженка,45)(рек.)

6- ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (11201, смт.Ємільчине, вул.Партизанська,13)(рек.)

7- ПОСП"Зоря" (11214, Новоград-Волинський район, с.Степанівка)(рек.) на ел. адресу: attorney.biloholovyi@gmail.com

8- експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6) (рек. з повідом.)