Ухвала

від 01.08.2022 по справі 946/77/21

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/77/21

Провадження № 2/946/24/22

УХВАЛА

02 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Кобак Р.І., представника відповідача Вишневська І.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», треті особи: акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 представник відповідача надав заяву про витребування доказів, а саме:

витребувати у ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» та ФОП ОСОБА_3 наступну інформацію та документи:

- коли саме (дата) та за якою адресою зверталась ОСОБА_4 для проведення ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- до кого саме зверталась ОСОБА_4 з приводу ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДП ДУНАЙ-БЛАЗ ТОВ БЛАЗ чи ФОП ОСОБА_3 ;

- чи видавався Наряд-Заказ на виконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо видавався - надати копію такого Наряд-Заказу;

- чому на бланці ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» зазначений ФОП ОСОБА_3 ;

- хто саме виконував ремонт автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» або ФОП ОСОБА_3 ;

- де саме і на підставі яких документів Вашим підприємством здійснювалася закупівля запчастин, зазначених в Акті виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020;

- чи є ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;?

- чи є ФОП ОСОБА_3 платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- якщо ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» не є платником ПДВ - надати документи, які підтверджують купівлю-продаж запасних частин автомобіля з ПДВ.

В обґрунтуванняклопотання провитребування доказівпредставник відповідачазазначив,що позивачембуло долученодо матеріалівсправи Актвиконаних робіт№РС-0000635від 09.11.2020,підписаний замовником ОСОБА_4 та майстромстолу замовленьДП «ДУНАЙ-БЛАЗ»ТОВ «БЛАЗ»,на загальнусуму 138638,47грн. Правовими нормамищодо відносинпо ремонтутранспортних засобівс Правиланадання послугз технічногообслуговування іремонту коліснихтранспортних засобів,затверджені наказомМіністерства інфраструктуриУкраїни від28.11.2014року №615,які регулюютьвзаємовідносини міжзамовником івиконавцем послугз технічногообслуговування іремонту коліснихтранспортних засобів,їх складовихчастин (систем),а такожвимоги щодоконтролю завідповідністю наданихпослуг.Ці Правилапоширюються насуб`єктівгосподарювання,які надаютьпослуги зтехнічного обслуговуванняі ремонтуколісних транспортнихзасобів таїх складовихчастин (систем).06.07.2018року ВерховнийСуд ускладі колегіїсуддів Касаційногогосподарського суду,розглянувши впорядку письмовогопровадження матеріаликасаційної скаргиПублічного акціонерноготовариства "СК"Країна",дійшов висновку,що звітпро оцінкутранспортного засобу-лише попереднійоціночний документ,в якомузазначається проможливу,але некінцеву суму,що витраченана відновленняТЗ,а реальнимпідтвердженням виплатистрахового відшкодуваннястрахувальнику єплатіжний документпро здійсненнятакої виплати.Розмір збитків,що підлягаютьвідшкодуванню потерпілому,визначається відповіднодо реальноївартості втраченогомайна намомент розглядусправи абовиконання робіт,необхідних длявідновлення пошкодженоїречі.Визначаючи розмірзаподіяної шкодипри страхуванніназемного транспорту,суди уразі виникненняспору щодовизначення йогорозміру виходятьіз фактичноїсуми,встановленої висновкомсудової автотоварознавчоїекспертизи абовідповідними документамистанції технічногообслуговування,на якійпроводився ремонтавтомобіля.Вартість ремонтуавтомобіля зурахуванням ПДВвиплачується страховоюкомпанією абостягується судомпісля наданнядокументів протакі витрати.Судам утаких випадкахслід з`ясовуватинаявність двохобставин:1)фактичне здійсненняремонту автомобіля;2)чи євиконавець робітз ремонтуавтомобіля платникомПДВ.Висновки Касаційногогосподарського судуу складіВерховного Суду,висловлені упостанові від13березня 2018року усправі N910/9396/17.у пунктах4.36-4.37постанови від6липня 2018року усправі N924/675/17.Відповідно доп.7розділу 5Правил наданняпослуг зтехнічного обслуговуванняі ремонтуколісних транспортнихзасобів,затверджених наказомМіністерства інфраструктуриУкраїни від28.11.2014року №615,документами,що підтверджуютьнадання послуги,є:акт передавання-прийманняКТЗ (йогоскладових частин(систем)після наданняпослуг зтехнічного обслуговуванняі ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (абзацом 1 п. 301.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою). Відсутність вищезазначених документів підтверджує необґрунтованість вимог позивача та фактичне невиконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Тому, наразі, відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України Акт виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020 не може бути належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування та не може братися судом до уваги при винесенні рішення по суті спору.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, встановивши обставини, у зв`язку з якими сторона просить вжити витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Шульгіної К.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» (код ЄДРПОУ: 13884294, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, будинок 1/1) та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи:

- коли саме (дата) та за якою адресою зверталась ОСОБА_4 для проведення ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- до кого саме зверталась ОСОБА_4 з приводу ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДП ДУНАЙ-БЛАЗ ТОВ БЛАЗ чи ФОП ОСОБА_3 ;

- чи видавався Наряд-Заказ на виконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо видавався - надати копію такого Наряд-Заказу;

- чому на бланці ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» зазначений ФОП ОСОБА_3 ;

- хто саме виконував ремонт автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» або ФОП ОСОБА_3 ;

- де саме і на підставі яких документів підприємством здійснювалася закупівля запчастин, зазначених в Акті виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020;

- чи є ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;?

- чи є ФОП ОСОБА_3 платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- якщо ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» не є платником ПДВ - надати документи, які підтверджують купівлю-продаж запасних частин автомобіля з ПДВ.

Копію ухвалидля виконаннянаправити:ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ»ТОВ «БЛАЗ», ФОП ОСОБА_3 .

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 08.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов