Рішення

від 26.07.2022 по справі 288/1447/21

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1447/21

Провадження № 2/288/100/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча», третя особа, на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» (далі Відповідач), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович (далі Третя особа) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якому вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 3.2384 га, кадастровий номер 1824786200:04:000:0234, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області.

У лютому 2018 року Позивачу стало відомо про те, що нібито між нею та Відповідачем укладено договір оренди № 295 належної їй земельної ділянки строком на 10 років та 14 квітня 2016 року Третьою особою було прийнято рішення № 29256257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором оренди № 295 від 27 квітня 2015 року на вказану земельну ділянку за Відповідачем з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що вищевказаний договір оренди не підписувала, повноважень на його укладення та підписання від свого імені, як і згоди на його укладання нікому не надавала, примірника вказаного договору не отримувала, з умовами договору щодо об`єкта оренди, строку його дії, розміру орендної плати та порядку її виплати, а також інших істотних умов визначеного договору не узгоджувала, крім того, висновком експерта встановлено, що підписи в договорі оренди виконані не Позивачем, а іншою особою.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою загальною площею 3.2384 га, кадастровий номер 1824786200:04:000:0234, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області, шляхом витребування цієї земельної ділянки з користування приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча»; зобов`язати приватне сільськогосподарська підприємство «Сокільча» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні, володінні та розпорядженні її земельною ділянкою загальною площею 3.2384 га, кадастровий номер 1824786200:04:000:0234, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29256257 від 14 квітня 2016 року щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки 1824786200:04:000:0234, за суб`єктом: приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча» - Орендар, податковий номер 03744959, ОСОБА_1 Орендодавець (власник), податковий номер 2043911087 та про відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні з підстав відсутності предмету спору.

Третя особа приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 429911 від 25 квітня 2005 року, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 09 лютого 2005 року № 39, є власником земельної ділянки площею 3.2384 га на території Сокільчанської сільської ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.9/

Як вбачається з Договору оренди № 295 від 27 квітня 2015 року, Орендодавець ОСОБА_1 надав, а Орендар приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 3.2384 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокільчанської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області. Договір укладено строком на 10 років /п.8/. Річна орендна плата встановлюється в розмірі 6 % від грошової оцінки землі /п.9.1/. /а.с.7-8/

На підтвердження виконання ПСП «Сокільча» умов договору оренди землі перед ОСОБА_1 , представником Відповідача надано до суду платіжні відомості та видаткові касові ордера. /а.с.139-143/

Згідно Витягу з Державного земельного про земельну ділянку від 28 березня 2016 року, земельній ділянці площею 3.2384 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області, яка належить ОСОБА_1 присвоєно кадастровий номер 1824786200:04:000:0234. /а.с.10-13/

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року в цивільній справі № 288/920/18, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про визнання договору оренди землі недійсним. /а.с.14-18, 19-20/

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 квітня 2016 року, приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Чистяковим Андрієм Олександровичем 14 квітня 2016 року за індексним номером: 29256257, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права оренди земельної ділянки строком на 10 років, Орендар приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча», Орендодавець ОСОБА_1 . /а.с.21-22/

14 квітня 2016 року за № 29256257 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим Андрієм Олександровичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності та право оренди, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 на земельну ділянку, що розташована: Житомирська область, Попільнянський район, Сокільчанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1824786200:04:000:0234, за суб`єктом: приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча» - Орендар, ОСОБА_1 Орендодавець, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, що підтверджується Справою № 902219218247. /а.с.23/

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018060270000060 від 14 лютого 2018 року, правова кваліфікація за частиною першою статті 358 КК України, в 2015 році в невстановлений слідством час, невстановлена слідством особа перебуваючи у адміністративній будівлі ПСП «Сокільча» в с.Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області, підробила підписи в наступних документах: договорі оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, кадастрові номера земельних ділянок: 1824786200:04:000:0234 від імені орендодавця (пайовика) ОСОБА_1 /а.с.24/

Відповідно до висновку експерта № 1/3-139 від 07 червня 2018 року, досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 , який розміщений в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ

у примірнику договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. /а.с.25-30/

У Висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 25 листопада 2019 року № 793/2306/2307/19-25 зазначено, що: 1. Підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у двох примірниках Договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокільчанської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, площею 3.2384 га, в тому числі ріллі 3.2384 га, з кадастровим номером 1824786200:04:000:0234, що належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 429911 року та перебуває в оренді ПСП «Сокільча» - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; 2. Вирішити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у двох примірниках Договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав, на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокільчанської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, площею 3.2384 га, в тому числі ріллі 3.2384 га, з кадастровим номером 1824786200:04:000:0234, що належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 429911 року та перебуває в оренді ПСП «Сокільча» - ОСОБА_1 або іншою особою (іншими особами), не виявилось можливим з причин, що зазначені у п.2 дослідницької частини висновку експерта, в якому зазначено, що Відповідно п.2 дослідницької частини вищевказаного висновку експерта досліджувані підписи від імені ОСОБА_1 складаються з умовно - прочитаної літери «К», елемента, який не утворює певної літери та розчерку - виконані рухами середнього ступеню виробленості, у темпі письма - від повільного до середнього. Розмір - середній або великий, розгін - від середнього до великого, розстановка - від вузької до широкої, нахил - правий. Натиск - середній, диференційований. Перерв у рухах не спостерігається. Форма лінії основи підписів - ламана, її напрямок - дещо вгору, потім дещо донизу. Елементи підписів розміщені над бланковою лінією, на ній та перетинають бланкову лінію.При порівнянні досліджуваних підписів зі зразками підпису ОСОБА_1 були встановлені збіжності темпу, розміру, розгону, розстановки, нахилу, натиску, ступеню зв`язності у порівнянні з подібним варіантом у зразках, також таких окремих почеркових ознак (останні відмічені стрілками червоного кольору з цифровими позначками на ілюстраціях 1-9 таблиці №2, що додається до висновку експерта): - будови рухів за ступенем складності при поєднанні другого і третього елементів літери «К» (варіант: спрощена, шляхом випрямлення рухів - відм. 1); - форми рухів при виконанні нижньої частини першого елемента літери «К» (петльова - відм. 2); висхідної частини елемента, який не утворює певної літери перед розчерком (варіант: правоокружний - відм. 3); при поєднанні верхньої та основної частин першого елемента літери «К» (петльова або зворотно-прямолінійна - відм. 4-а, 4-6); - протяжність рухів по горизонталі при виконанні верхньої частини першого елемента літери «К» (велика - відм. 5); - розміщення точки перетину рухів при виконанні першого та другого елементів літери «К» відносно середньої лінії першого елемента цієї літери (вище середньої лінії або на середній лінії - відм. 6); - розміщення точки початку рухів при виконанні літери «К» відносно середньої лінії цієї літери (на середній лінії - відм. 7); - взаємне розміщення нижніх екстремумів по вертикалі при виконанні першого та третього елементів літери «К» (варіант: екстремум першого елемента розміщений нижче - відм. 8). Разом з тим, у досліджуваних підписах та зразках підпису ОСОБА_2 були встановлені розбіжності загального вигляду підписів, транскрипції підписів (у зразках підписи складаються з літер «З», «К», елементів, які не утворюють певних літер, розчерку, окремого штриха (або без нього) або літери «К», одного або двох елементів, які не утворюють певних літер, розчерку, окремого елемента (або без нього), темпу (у зразках - середній або швидкий), а також таких окремих почеркових ознак (останні відмічені цифровими позначками синього кольору на ілюстраціях 1-9 таблиці №2, що додається до висновку експерта): - форми рухів при виконанні другого елемента літери «К» (у досліджуваному підписі у другому примірнику - кутаста, у зразках - дугова - відм. 1); верхньої частини другого елемента літери «К» (у досліджуваних підписах - зворотно-прямолінійна, у подібному варіанті у зразках - кутаста або дугова - відм. 2); при поєднанні елемента, який не утворює певної літери перед розчерком та попереднього елемеента (у досліджуваному підписі у другому примірнику - кутаста, у подібному варіанті у зразках - дугова - відм. 3); - напрямки рухів при виконанні третього елемента літери «К» (у досліджуваних підписах - правоокружний, у зразках - ліво окружний - відм. 4); протяжність рухів по горизонталі при виконанні третього елемента літери «К» (у досліджуваних підписах - збільшено у порівнянні зі зразками - відм. 5); розчерку (у досліджуваних підписах - збільшено у порівнянні з подібним варіантом у зразках - відм. 6); висхідної частини елемента, який не утворює певної літери перед розчерком (у досліджуваному підписі у другому примірнику - зменшено у порівнянні з подібним варіантом у зразках - відм. 7); - протяжність рухів по вертикалі при виконанні елемента, який не утворює певної літери перед розчерком (у досліджуваному підписі у першому примірнику - збільшено у порівнянні з подібним варіантом у зразках - відм. 8).

Встановити походження вказаних розбіжностей почеркових ознак (чи є вони варіантами підписного почерку ОСОБА_1 , які не відобразилися у наданих зразках, чи викликані виконанням цього підпису не ОСОБА_1 , а іншою особою) експерт не зміг по причині відсутності вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , зіставлюваних за часом виконання з досліджуваними підписами. Щодо виявлених збіжностей ознак, то вони за наявності вказаних розбіжностей ознак, не є достатніми не тільки для категоричного, а й навіть для імовірного позитивного висновку про тотожність. Встановити ж більшу кількість суттєвих збіжних або розбіжних почеркових ознак експерту не вдалося через обмежений обсяг графічного матеріалу, що міститься у досліджуваних підписах, простоту будови елементів, що їх складають, а також у зв`язку з недостатньою кількістю вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . На підставі викладеного, встановити, виконані досліджувані підписи від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 або іншою особою /іншими особами/, не виявилося можливим. /а.с.74-86/

Згідно Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчого дослідження № 1249/18-25/336-339/19-25 від 26 лютого 2019 року: 1. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, укладеному між ПСП «Сокільча» та ОСОБА_1 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; 2. Вирішити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, укладеному між ПСП «Сокільча» та ОСОБА_1 - ОСОБА_1 або іншою особою не виявилося можливим з причин, що зазначені в п.2 дослідницької частини висновку експерта. Питання чи виконано цей підпис навмисно зміненим почерком не вирішувалося з причин, що зазначені у п.2 дослідницької частини висновку експерта; 3. Питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Договору оренди землі № 295 від 27 квітня 2015 року, укладеному між ПСП «Сокільча» та ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не вирішувалися з причин, що зазначені у п.2 дослідницької частини висновку експерта. У пункті 2 дослідницької частини висновку експерта встановити походження вказаних розбіжностей почеркових ознак (чи є вони варіантами підписного почерку ОСОБА_1 , які не відобразилися у наданих зразках, чи викликані виконанням цього підпису не ОСОБА_1 , а іншою особою) експерт не зміг по причині відсутності вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , зіставлюваних за часом виконання з досліджуваним підписом, тобто за 2015 рік та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . Щодо виявлених збіжностей ознак, то вони за наявності вказаних розбіжностей ознак, не є достатніми не тільки для категоричного, а й навіть для імовірного позитивного висновку про тотожність. Встановити ж більшу кількість суттєвих збіжних або розбіжних почеркових ознак експерту не вдалося через обмежених обсяг графічного матеріалу, що міститься у досліджуваному підписі, простоту будови елементів, які його складають, а також у зв`язку з недостатньою кількістю вільних зразків підпису та відсутністю експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . На підставі викладеного, встановити, виконаний досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою, не виявилося. /а.с.87-99/

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року в цивільній справі № 288/921/18, задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про витребування земельних ділянок. /а.с.100-103, 197-199/

07 червня 2022 року представник ПСП «Сокільча» просив приєднати до матеріалів справи копію заяви про укладення мирової угоди від 30 квітня 2022 року. За умовами якої, «1.Сторони дійшли згоди про вирішення спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,2384 га, з кадастровим номером 1824786200:04:000:0234, що належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 429911 від 25.04.2005 року, шляхом припинення дії договору оренди землі від 27.04.2015 року. Договір оренди землі від 27.04.2015 року припиняється шляхом його розірвання та складання відповідного договору між сторонами в день визнання судом мирової угоди. 2.Сторони дійшли згоди при вирішенні спору про те, що земельна ділянка площею 3,2384 га, з кадастровим номером 1824786200:04:000:0234, повертається ОСОБА_1 відповідно до акту земельної ділянки в день визнання судом мирової угоди». /а.с.190-192/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року, в затвердженні мирової угоди, укладеної 30 квітня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, та приватним сільськогосподарським підприємством «Сокільча», в особі директора підприємства Лозенка Євгенія Миколайовича відмовлено, з підстав відкликання Позивачем заяви про укладення мирової угоди./а.с.205-205/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою шляхом її витребування з користування Відповідача; зобов`язання Відповідача не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні її земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, з тих підстав, що вона не підписувала договір оренди землі, примірника вказаного договору не отримувала, з умовами договору щодо об`єкта оренди, строку його дії, розміру орендної плати та порядку її виплати, а також інших істотних умов визначеного договору не узгоджувала.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Пунктом 7.27 постанови Великої Палата Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц визначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) без установлених законом підстав, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (стаття 41 Конституції України).

Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 368 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України. За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

Відповідно до Договору про розірвання договору оренди землі від 30 квітня 2022 року, ОСОБА_9 , з однієї сторони, та Орендар - приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча», в особі директора Лозенка Євгенія Миколайовича, що діє на підставі Статуту підприємства, в іншої сторони, уклали договір про дострокове припинення дії Договору оренди землі № 295, площею 3,2384 га, кадастровий номер 1824786200:04:000:0234, яка розташована село Сокільча, Житомирського району, що укладений між Сторонами 27 квітня 2015 року. Сторони підтвердили, що на момент припинення дії Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу виконання умов зазначеного вище Договору, а також будь-яких невиконаних Сторонами зобов`язань, в тому числі фінансових та майнових. Договір набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації. /а.с.194/

Актом приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер 1824786200:04:000:0234 від 30 квітня 2022 року, Орендар - приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча», в особі директора Лозенка Євгенія Миколайовича, з однієї сторони та Орендодавець - ОСОБА_1 , з іншої сторони, склали цей акт про те, що земельна ділянка площею 3.2384 га з кадастровим номером 1824786200:04:000:0234, що розташована на території села Сокільча Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, орендарем передана ОСОБА_1 .. Будь які матеріальні претензії у сторін з приводу повернення земельної ділянки відсутні, а також будуть відсутні в майбутньому. /а.с.193/

В судовому засіданні Позивач та представник Позивача підтвердили обставини повернення земельної ділянки, її використання та оброблення з квітня місяця 2022 року.

Таким чином, враховуючи, Договір про розірвання договору оренди землі та Акт приймання передачі земельної ділянки, суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки з користування Відповідача та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні її земельною ділянкою задоволенню не підлягають.

Щодо заявленої Позивачем вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди належної Позивачу земельної ділянки за Відповідачем, суд зазначає наступне.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Позивач є власником земельної ділянки та виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між сторонами спору про право оренди на земельну ділянку, оскільки, орендодавцем ОСОБА_1 договір оренди не підписувався, в зв`язку з чим наявна державна реєстрація права оренди земельної ділянки за даним правочином порушує її права та законні інтереси, як власника майна на користування та розпорядження власністю, проте, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06 червня 2022 року, на підставі Договору про розірвання Договору оренди землі, приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим Андрієм Олександровичем внесено відомості про припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1824786200:04:000:0234. /а.с.195-196/

Таким чином, реєстрація права оренди за Відповідачем на вищевказану земельну ділянку припинена, а тому відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки та заявлені Позивачем вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; Законом України «Про оренду землі»; Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; статтею 152 ЗК України; статями 11, 15, 16, 202, 203, 205, 207, 215, 316, 317, 319, 321, 368, 391, 627, 638, ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 133 - 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко