Ухвала

від 02.08.2022 по справі 127/15485/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/15485/22

Провадження № 1-кс/127/6334/22

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави стосовнопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростень Житомирськоїобласті,українця,громадянина України,одруженого,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом №1-к від 24.01.2009 призначений на посаду директора ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» код ЄДРПОУ 36071563, юридична адреса: Вінницька область Калинівський район, м. Калинівка, вул. Леніна, 67.

Посада директора ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» віднесена до категорії «керівник».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» затвердженого 15.05.2015 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та окрім того, являючись засновником та кінцевим власником вказаного підприємства, упродовж вересня-жовтня 2019 року, діючи умисно, за пособництва начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг ОСОБА_7 заволодів бюджетними коштами в сумі 1 262 455,65 грн., виділеними на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ході при наступних обставинах.

Так, наказом Держводагенства № 87 від 14.02.2019 з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених Державним бюджетом України на 2019 рік за бюджетною програмою «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами» Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (далі по тесту Покупець) виділено кошти державного фонду розвитку водного господарства в розмірі 3 000 000,00 грн на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу.

У серпні 2019 року Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги із закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, очікуваною вартістю 3 000 000,00 грн.

Відповідно до вимог тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи від 05.08.2019 екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу повинен бути поставлений за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 7 у строк до 31.12.2019 року та мати відповідні супровідні документи, необхідні для реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС.

Предмет закупівлі повинен мати такі характеристики: екскаватор гусеничний на базі OK RH 6-22 бувший у використанні або еквівалент, можливо бувшим у використанні, в стандартному заводському виконанні, виготовлений не раніше 2000 року та який не підпадає під санкції. Додатково в комплекті з екскаватором постачається навісне обладнання спеціального призначення «Довга стріла Long Reach» в комплект якої входить (подовжена стріла, подовжена рукоять, ковш об`ємом не менше 0,6 м3, гідроциліндр ковша, гідроциліндр рукояті, гідравлічні патрубки високого тиску, патрубки для змащування, трапеція ковша, з`єднувальні пальці).

Надалі, відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою Басейнового управління від 13.08.2019 та 20.08.2019 внесено зміни до тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик екскаватора, зокрема, потужність визначена на рівні «не менше 120 кВт, робочий об`єм двигуна не більше 7200 см3, максимальний об`єм ковша не менше 1,2 м3, експлуатаційна маса не менше 22000 кг та не більше 26000 кг, висота (транспортна) не більше 3000 мм, ширина (транспортна) 3000 мм, максимальна глибина копання не менше 7800 мм, максимальна висота вивантаження не менше 8000 мм, максимальний виліт вертикалі не менші 10100 мм, мінімальна відстань копання 2800 мм, ширина бази не менші 2700 мм, довжина трака не менше 700 мм, тип платформи повно поворотний, швидкість транспортна 5 км/год, довжина зі стрілою (транспортна) 9000 мм, виривне зусилля не менше 156 кН, довжина/гусениця 4155/44/0 мм, ширина ходової частини 2595/2980 мм., довжина стріли 2800/2700/2800 мм, довжина рукояті 28000 мм та навісне обладнання до нього: загальна довжина стріли та рукояті не менше 14000 мм, максимальна довжина копання не менше 14000 мм, максимальна висота копання не менше 12900 мм, максимальна глибина копання не менше 10500 мм, об`єм ковша не менше 0,6 м3.

Участь у процедурі закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу прийняли ТОВ «ТРАК БАС» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн та ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн.

Згідно протоколу уповноваженої особи тендерного комітету Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 29.08.2019, переможцем торгів визначено ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», а пропозицію ТОВ «ТРАК БАС» відхилено, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, а саме, відсутня технічна можливість переглянути документи тендерної пропозиції даного учасника, у зв`язку з обмеження доступу до архівного файлу.

Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_7 уклав з Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг в особі начальника ОСОБА_7 , 16.09.2019 року договір № 18 на суму 3 000 000,00 грн.

Згідно укладеного договору (п. 1.1., 1.3.) Постачальник зобов`язувався поставити на склад Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, в кількості, комплектації та за цінами, які вказані в технічній специфікації, а саме екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу та додаткове обладнання, що визначено тендерною документацією.

В свою чергу, сторони договору пунктом 3.3 визначили, що факт поставки Постачальником товару Покупцю сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього акту приймання-передачі та видаткової накладної, у яких зазначають асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається Покупцю.

Розділом 5 Договору встановлено порядок здійснення оплати, зокрема що оплата за товари, які надані Постачальником проводиться на підставі складених сторонами документів, що підтверджують фактичне отримання Покупцем товару та не пізніше 5 робочих днів задати складення таких документів.

На виконання умов договору № 18 від 16.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підписано акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019 відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach».

Однак, п. 4.6 розділу «Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю» тендерної документації у редакції від 02.08.2019 надає право Замовнику у порядку ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України застосувати до Учасника у випадку порушення останнім умов договору про закупівлю наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику. Учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію щодо погодження з даною умовою.

Так, згідно інформації від 16.08.2019 щодо погодження з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_4 інформував тендерний комітет Замовника, що погоджується з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації, а саме: після укладення договору за результатами цих відкритих торгів згідно ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України Замовник має право застосувати до Учасника (Постачальника) у випадку порушення останнім умов договору наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику.

Відповідно до інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області додаткове обладнання «Довга стріла Long Reach» придбана ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та імпортована в Україну в березні 2020 року і лише в цей період часу передана Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг.

Так, ОСОБА_4 всупереч зазначеним вимогам тендерної документації та договору № 18 від 16.09.2019, діючи протиправно, достовірно знаючи, що умови договору не виконані, а також те, що до нього Замовником не будуть застосовуватись оперативно-господарські санкції, за пособництва ОСОБА_7 15.10.2019 перебуваючи в м. Вінниці, підписав та скріпив печаткою ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach» на загальну суму 3 000 000, 00 грн, хоча згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 2966/22-21 від 07.06.2022 його ринкова вартість з додатковим обладнанням станом на 16.09.2019 складає 1 737 544,35 грн.

При цьому, ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи реальну вартість імпортованого у 2018 році екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, яка згідно звіту про визначення вартості екскаватора гусеничного марки OK RH 6-22 оформленого за ЕМД від 31.10.2018 №UA401010/2018/037484 становила 580065,45 грн., шляхом завищення вартості предмета закупівлі пред`явив для оплати Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг підписані ним рахунок на оплату № 25 від 15.10.2019 та видаткову накладну № 23 від 15.10.2019 на загальну суму 3 000 000 грн.

В результаті чого, з казначейського рахунку Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг № 35226170001993 на банківський рахунок ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» № НОМЕР_3 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 742 від 16.10.2019 в сумі 3 000 000 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3754/22-21 від 16.06.2022, різниця між вартістю екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 вказаного у видатковій накладній № 23 до договору № 18 від 16.09.2019 та його ринковою вартістю з додатковим обладнанням оцінених у висновку експерта № 2966/22-21 від 07.06.2022 складає 1 262 455,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, шляхом завищення вартості предмета закупівлі - екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу заволодів бюджетними коштами на загальну суму 1 262 455,65 грн. чим завдав матеріальної шкоди державі в особі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на вказану суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 15.10.2019, перебуваючи у м. Вінниці, займаючи посаду директора ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», тобто будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що умови договору не виконані, тобто не маючи повного комплекту товару, що поставляється, вніс до офіційних документів акту б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019 завідомо неправдиві відомості, підписав його та скріпив печаткою ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ.

Зокрема, у зазначеному акті приймання-передачі містяться завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_4 про передачу 15.10.2019 ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та прийняття Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг додаткового обладнання «Довга стріла Long Reach», що не відповідає дійсності, оскільки зазначене додаткове обладнання, згідно інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області, придбане ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», імпортоване в Україну та передане Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг в березні 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється обґрунтовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, якому 23.06.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема висновком судово-економічної експертизи, висновком судової авто-товарознавчої експертизи, довідкою інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.04.2022, протоколом огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими доказами у їх сукупності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст.177КПК України забезпечить мету його обрання, а саме: забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливатина свідківу кримінальномупровадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, в порядку ст. 182 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», маючи постійне джерело доходу, усвідомлюючи розмір заподіяної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням після доведення його винуватості в суді, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 632 655 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували, щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись відсутність будь-яких ризиків зі сторони підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний на даний час майже не отримує доходів, натомість постійно хворіє, а тому застава для нього буде непомірною. Також підозрюваний зазначив, що він дійсно виїжджав за межі України, однак дана подія була задовго до повідомлення йому про підозру, крім того даний виїзд був пов`язаний із перевезенням гуманітарної допомоги та погоджений головою військової адміністрації ОСОБА_11 .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12022020000000360, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 182 КПК України визначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022020000000360 від 29.06.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом №1-к від 24.01.2009 призначений на посаду директора ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» код ЄДРПОУ 36071563, юридична адреса: Вінницька область Калинівський район, м. Калинівка, вул. Леніна, 67.

Посада директора ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» віднесена до категорії «керівник».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» затвердженого 15.05.2015 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та окрім того, являючись засновником та кінцевим власником вказаного підприємства, упродовж вересня-жовтня 2019 року, діючи умисно, за пособництва начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг ОСОБА_7 заволодів бюджетними коштами в сумі 1 262 455,65 грн., виділеними на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ході при наступних обставинах.

Так, наказом Держводагенства № 87 від 14.02.2019 з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених Державним бюджетом України на 2019 рік за бюджетною програмою «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами» Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (далі по тесту Покупець) виділено кошти державного фонду розвитку водного господарства в розмірі 3 000 000,00 грн на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу.

У серпні 2019 року Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги із закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, очікуваною вартістю 3 000 000,00 грн.

Відповідно до вимог тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи від 05.08.2019 екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу повинен бути поставлений за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 7 у строк до 31.12.2019 року та мати відповідні супровідні документи, необхідні для реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС.

Предмет закупівлі повинен мати такі характеристики: екскаватор гусеничний на базі OK RH 6-22 бувший у використанні або еквівалент, можливо бувшим у використанні, в стандартному заводському виконанні, виготовлений не раніше 2000 року та який не підпадає під санкції. Додатково в комплекті з екскаватором постачається навісне обладнання спеціального призначення «Довга стріла Long Reach» в комплект якої входить (подовжена стріла, подовжена рукоять, ковш об`ємом не менше 0,6 м3, гідроциліндр ковша, гідроциліндр рукояті, гідравлічні патрубки високого тиску, патрубки для змащування, трапеція ковша, з`єднувальні пальці).

Надалі, відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою Басейнового управління від 13.08.2019 та 20.08.2019 внесено зміни до тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик екскаватора, зокрема, потужність визначена на рівні «не менше 120 кВт, робочий об`єм двигуна не більше 7200 см3, максимальний об`єм ковша не менше 1,2 м3, експлуатаційна маса не менше 22000 кг та не більше 26000 кг, висота (транспортна) не більше 3000 мм, ширина (транспортна) 3000 мм, максимальна глибина копання не менше 7800 мм, максимальна висота вивантаження не менше 8000 мм, максимальний виліт вертикалі не менші 10100 мм, мінімальна відстань копання 2800 мм, ширина бази не менші 2700 мм, довжина трака не менше 700 мм, тип платформи повно поворотний, швидкість транспортна 5 км/год, довжина зі стрілою (транспортна) 9000 мм, виривне зусилля не менше 156 кН, довжина/гусениця 4155/44/0 мм, ширина ходової частини 2595/2980 мм., довжина стріли 2800/2700/2800 мм, довжина рукояті 28000 мм та навісне обладнання до нього: загальна довжина стріли та рукояті не менше 14000 мм, максимальна довжина копання не менше 14000 мм, максимальна висота копання не менше 12900 мм, максимальна глибина копання не менше 10500 мм, об`єм ковша не менше 0,6 м3.

Участь у процедурі закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу прийняли ТОВ «ТРАК БАС» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн та ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн.

Згідно протоколу уповноваженої особи тендерного комітету Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 29.08.2019, переможцем торгів визначено ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», а пропозицію ТОВ «ТРАК БАС» відхилено, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, а саме, відсутня технічна можливість переглянути документи тендерної пропозиції даного учасника, у зв`язку з обмеження доступу до архівного файлу.

Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_7 уклав з Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг в особі начальника ОСОБА_7 , 16.09.2019 року договір № 18 на суму 3 000 000,00 грн.

Згідно укладеного договору (п. 1.1., 1.3.) Постачальник зобов`язувався поставити на склад Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, в кількості, комплектації та за цінами, які вказані в технічній специфікації, а саме екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу та додаткове обладнання, що визначено тендерною документацією.

В свою чергу, сторони договору пунктом 3.3 визначили, що факт поставки Постачальником товару Покупцю сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього акту приймання-передачі та видаткової накладної, у яких зазначають асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається Покупцю.

Розділом 5 Договору встановлено порядок здійснення оплати, зокрема що оплата за товари, які надані Постачальником проводиться на підставі складених сторонами документів, що підтверджують фактичне отримання Покупцем товару та не пізніше 5 робочих днів задати складення таких документів.

На виконання умов договору № 18 від 16.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підписано акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019 відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach».

Однак, п. 4.6 розділу «Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю» тендерної документації у редакції від 02.08.2019 надає право Замовнику у порядку ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України застосувати до Учасника у випадку порушення останнім умов договору про закупівлю наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику. Учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію щодо погодження з даною умовою.

Так, згідно інформації від 16.08.2019 щодо погодження з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_4 інформував тендерний комітет Замовника, що погоджується з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації, а саме: після укладення договору за результатами цих відкритих торгів згідно ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України Замовник має право застосувати до Учасника (Постачальника) у випадку порушення останнім умов договору наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику.

Відповідно до інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області додаткове обладнання «Довга стріла Long Reach» придбана ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та імпортована в Україну в березні 2020 року і лише в цей період часу передана Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг.

Так, ОСОБА_4 всупереч зазначеним вимогам тендерної документації та договору № 18 від 16.09.2019, діючи протиправно, достовірно знаючи, що умови договору не виконані, а також те, що до нього Замовником не будуть застосовуватись оперативно-господарські санкції, за пособництва ОСОБА_7 15.10.2019 перебуваючи в м. Вінниці, підписав та скріпив печаткою ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach» на загальну суму 3 000 000, 00 грн, хоча згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 2966/22-21 від 07.06.2022 його ринкова вартість з додатковим обладнанням станом на 16.09.2019 складає 1 737 544,35 грн.

При цьому, ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи реальну вартість імпортованого у 2018 році екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, яка згідно звіту про визначення вартості екскаватора гусеничного марки OK RH 6-22 оформленого за ЕМД від 31.10.2018 №UA401010/2018/037484 становила 580065,45 грн., шляхом завищення вартості предмета закупівлі пред`явив для оплати Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг підписані ним рахунок на оплату № 25 від 15.10.2019 та видаткову накладну № 23 від 15.10.2019 на загальну суму 3 000 000 грн.

В результаті чого, з казначейського рахунку Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг № 35226170001993 на банківський рахунок ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» № НОМЕР_3 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 742 від 16.10.2019 в сумі 3 000 000 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3754/22-21 від 16.06.2022, різниця між вартістю екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки OK RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 вказаного у видатковій накладній № 23 до договору № 18 від 16.09.2019 та його ринковою вартістю з додатковим обладнанням оцінених у висновку експерта № 2966/22-21 від 07.06.2022 складає 1 262 455,65 грн.

23 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтована.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеному ризику, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «УкрСтройНерудКомплект», має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, та позитивні характеристики.

Суд також враховує, що після введення в Україні військового стану ОСОБА_4 активно допомагає ЗСУ та територіальній обороні, має проблеми зі здоров`ям, станом на 25 липня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з діагнозом дегенеративне захворювання хребта з різко вираженим больовим синдромом порушення статики та ходьби, що підтверджується доданими до заперечень на клопотання слідчого доказами.

Крім того, посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, жодним чином не підтверджуються, оскільки з доданих до клопотання протоколів допиту свідків не вбачається жодної інформації, яка несе доказову базу у даному кримінальному провадженні, та яку б мав намір змінити ОСОБА_4 . Що стосується переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 виїжджав за межі України, то як вбачається із доданих до заперечень на клопотання документів ОСОБА_4 дійсно виїжджав за межі України, однак дана подія була за два місяці до повідомлення йому про підозру, крім того даний виїзд був пов`язаний із перевезенням гуманітарної допомоги та погоджений головою військової адміністрації ОСОБА_11 , що підтверджується відповідним дозволом №01.01-58/3477 від 18.05.2022.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив та надав відповідні докази того, що він одружений, має на утриманні дочку, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на даний час хворіє, весь час співпрацював зі слідством, з`являвся на виклики до слідчого та прокурора, позитивно характеризується за місцем проживання, займається волонтерською діяльністю щодо допомого ЗСУ. Крім того, підозрюваний появнив, що підприємство, керівником якого він являється, на даний час майже не працює, а тому його доходи мінімальні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність родинних та соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини, роботи, зважаючи на репутацію підозрюваного, та те, що останній раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, розуміючи, що скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, має значення при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді застави, а відтак слідчий суддя дійшов до переконання про доцільність відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 178 КПК України, вважає за можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою про те вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати до компетентних органів на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 23 серпня 2022 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя