Ухвала

від 31.07.2022 по справі 906/63/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Житомир Справа № 906/63/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Водаква" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

про стягнення 390569,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Малешко О.В., керівник, паспорт НОМЕР_1 від 24.01.1998;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1., посвідчення серія НОМЕР_2 від 28.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Водаква" до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення 390569,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору на виконання проектно-кошторисної документації №03-09 від 03.09.2019 та договору підряду №05-09 від 05.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №03-09 на виконання проектно-кошторисної документації від 03.09.2019 та договору №05-09 від 05.09.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м.Житомир, вул.С.П.Корольова, б.12); відкладено підготовче засідання на 01.08.2022 об 11:30; відповідачу рекомендовано відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву; третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву, представник відповідача у засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 12.07.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000233010883 (копія ухвали суду від 05.07.2022 у справі №906/63/22), надіслано відповідачу, вручено: особисто.

18.07.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 14.07.2022.

29.07.2022 на електронну адресу суду від Департаменту регіонального розвитку надійшли наступні процесуальні документи:

- письмові пояснення по справі №01.3-1559 від 28.07.2022;

- клопотання про розгляд справи без участі представника №01.3-1557 від 28.07.2022.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/63/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "27" вересня 2022 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.адресу progres-bud-zvit@ukr.net;

4 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ( 10014,м. Житомир, вул С.П.

Корольова, б.12) - рек.