Ухвала

від 02.08.2022 по справі 908/406/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2022 справа № 908/406/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву акціонерного товариства ПроКредит Банк про видачу дубліката наказу у справі № 908/406/18

за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А)

до відповідача: приватного підприємства АГРО-КОМ (адреса реєстрації: 69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9; юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 5)

про стягнення 290828,98 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/406/18 за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до приватного підприємства АГРО-КОМ про стягнення 290828,98 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2018 у справі №908/406/18 позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства АГРО-КОМ на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк 101873,71 грн. заборгованості за кредитом, 20249,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 65028,67 грн. заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом, 103676,95 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 4362,43 грн. судового збору

На виконання рішення суду 13.07.2018 видано наказ.

До Господарського суду Запорізької області 26.07.2022 надійшла заява акціонерного товариства ПроКредит Банк про видачу дубліката наказу у справі № 908/406/18 на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2018.

Згідно протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2022 заяву у справі № 908/406/18 передано на розгляд судді Левкут В.В. (до зміни прізвища ОСОБА_1 )

Розглянувши вказану заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПроКредит Банк, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу від 13.07.2018) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення наказу від 13.07.2018 у справі № 908/406/18 до примусового виконання протягом трьох років (13.07.2021).

У своїй заяві позивач просить видати дублікат наказу від 13.07.2018 у справі №908/406/18 посилаючись на втрату оригіналу наказу при його пересилці державним виконавцем. При цьому вказує, що 23.12.2019 Дніпровським відділом ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу. На запит стягувача щодо надання інформації про хід виконавчого провадження повідомлено, що державним виконавцем 23.09.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

На підтвердження вказаних обставин заявником до матеріалів заяви надано копію листа Дніпровського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 755549/13 від 29.12.2021.

Також до заяви заявником надано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявнику необхідно дотримати двох обов`язкових умов: подати заяву в межах строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлених законом.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Станом на момент розгляду заяви позивача, наказ господарського суду Запорізької області від 13.07.2018 у справі № 908/406/18 не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Враховуючи норми ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та переривання строку пред`явлення наказу від 13.07.2018 № 908/406/18 до виконання у зв`язку із знаходженням на виконанні, заяву про видачу дубліката наказу подано в межах строку для пред`явлення його до виконання.

Суд наголошує, що обов`язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічний припис містить норма п. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2018 у справі № 908/406/18 втрачено та на виконанні він не перебуває, строк для пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про задоволення заяви акціонерного товариства ПроКредит Банк про видачу дубліката наказу у справі № 908/406/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву акціонерного товариства ПроКредит Банк про видачу дубліката наказу у справі № 908/406/18 - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 13.07.2018 у справі № 908/406/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (статті 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут