Ухвала

від 26.07.2022 по справі 910/6409/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/6409/22

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради

2. Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"

про стягнення 179 555,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради та 2. Житомирської обласної ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про стягнення 179 555,36 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 , ч.2 ст. 164 та ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочиноство у господарських справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону № 1697-VII у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 1697-VII керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано Шпак Віталієм, як керівником Бердичівської окружної прокуратури, однак, жодних документів на підтвердження повноважень Шпак Віталія як керівника Бердичівської окружної прокуратури, що в силу приписів Закону України "Про прокуратуру" надає право на представництво інтересів окружної прокуратури в суді, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено тільки описи вкладення у цінні листи від 20.07.2022 без розрахункового документу, виданого поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку.

Крім того, у наданих Прокурором описах вкладення в цінний лист не зазначено номерів поштових відправлень, а тому надані Прокурором накладні від 20.07.2022 не підтверджують направлення на адресу позивачів та відповідача позовної заяви з додатками, не є належними доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, до позовної заяви не додано всіх необхідних доказів на підтвердження надіслання на адресу позивачів та відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надання до суду оригіналів описів вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення та оригіналу розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказу надіслання на адресу позивачів та відповідача копії позовної заяви №50-90-1887 від 18.07.2022 та всіх доданих до позовної заяви документів;

- надання до суду документу (документів), що підтверджують повноваження Віталія Шпак як керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області.

3. Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова