Ухвала

від 28.07.2022 по справі 911/2630/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 911/2630/21

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна на постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення коштів

представники стягувача, боржників та державний виконавець не з`явились

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 24.05.2022 у справі № 911/2630/21 позовні вимоги задоволенив частково:

- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна 505000,00 грн основного боргу;

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна 57186,77 грн інфляційних втрат, 47402,76 грн 10% річних, 62047,57 грн пені, 100000,00 грн штрафу, 134796,39 грн товарного кредиту, 9809,00 грн витрат по сплаті судового збору, 20303,38 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна 3787,50 грн витрат по сплаті судового збору, 7839,64 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- відмовив в решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд про стягнення 89087,41 грн. інфляційних втрат, 74344,10 грн. 10% річних, 103724,45 грн. пені, 200000 грн. штрафу, 27463,58 грн. товарного кредиту.

22.06.2022, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі № 911/2630/21, видано наказ.

21.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що виявились у винесенні постанови про припинення розшуку майна боржника від 06.07.2022 ВП №69290912, а тому скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.07.2022 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна строк для подання скарги на постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912 та прийняв відповідну скаргу до розгляду; призначив розгляд скарги на 29.07.2022 та витребував від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмові пояснення щодо скарги.

25.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про направлення копії скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна для надання пояснень щодо останньої.

28.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення щодо вказаної вище скарги.

Згідно резолюцій начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області та головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказані вище клопотання та пояснення не підписані з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене вище та імперативні приписи норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаних вище клопотання та пояснень Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як таких, що подані з недотриманням форми та порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

29.07.2022 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна надійшла заява, згідно якої останнє повідомило суд про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення в цій справі.

У судове засідання 29.07.2022 представники стягувача, боржників та державний виконавець не з`явились.

Відповідно до приписів ст. ст. 339 та 343 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно п. 2 розділу І, пп. 2, 3 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

З огляду наведеного вище, розгляд скарги у даній справі суд здійснював за наявними у ній документами, а також внесеними до Системи відомостями.

Дослідивши та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна на постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП № 69290912 у справі №911/2630/21 з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України Про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як слідує з викладених скаржником обставин, що не заперечено ані боржниками, ані державним виконавцем, у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69290912 з примусового виконання наказу № 911/2630/21 від 22.06.2022, виданого Господарським судом Київської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд (ідентифікаційний код 41483735) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна (ідентифікаційний код 37018799) 505 000,00 грн основного боргу.

З наявних в матеріалах справи документів та внесених до Системи відомостей слідує, що:

- Міністерство внутрішніх справ України у відповідь на запит № 1409211383 від 27.06.2022 повідомило про зареєстровані за боржником транспортні засоби, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz, модель тз Е230, легковий, білий, днз НОМЕР_2 , транспортний засіб ЗАЗ, модель тз 110557, вантажний 2004 р.в., днз НОМЕР_3 ;

- 05.07.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz, модель тз Е230, легковий, білий, днз НОМЕР_2 , транспортний засіб ЗАЗ, модель тз 110557, вантажний 2004 р.в., днз НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_1 ;

- 06.07.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про припинення розшуку вказаного вище майна боржника згідно постанови КМУ від 15.03.2022.

Копії вказаних вище постанов наявні в матеріалах справи.

Так, звертаючись до суду із відповідною скаргою, стягувач просить суд, зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912

Зі змісту відповідної постанови слідує, що мотивами її прийняття стала постанова КМУ від 15.03.2022, а правовими підставами винесення такої постанови зазначено п. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 18, ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України Про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Тобто дії виконавця з розшуку майна боржника мають підготовчий характер, спрямовані на виявлення майна боржника та передує процедурі звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до пп. 6, 11 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Згідно із пп. 1, 2 розділу ІІ, пп. 1, 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України № 64/261/5 від 30.01.2018 Державне підприємство «Національні інформаційні системи» забезпечує передачу від АСВП до ЄДР запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби, сформованих державними, приватними виконавцями.

Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) забезпечує передачу відповідей на запити про зареєстровані за боржником транспортні засоби від ЄДР до АСВП.

Підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук.

Постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102.

Водночас абз. 2 п. 2, абз. 1 п. 21, п. 8 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження.

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

Однак ані матеріали справи, ані відомості Системи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виявлення, тимчасового затримання, розміщення на спеціальному майданчику належних боржнику транспортних засобів, станом на момент винесення постанови про припинення розшуку майна боржника ВП № 69290912 від 06.07.2022.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення 06.07.2022 постанови про припинення розшуку майна боржника ВП № 69290912, що діяла в період з 06.07.2022 по 27.07.2022, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна в частині вимог про визнання незаконною такої постанови підлягає задоволенню.

Стосовно ж скасування оскаржуваної постанови слід зазначити таке.

Згідно відомостей Системи слідує, що 28.07.2022 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про скасування процесуального документа «Постанова про припинення розшуку майна боржника» від 06.07.2022, з огляду на помилкове застосування постанови КМУ від 15.03.2022 року.

Враховуючи викладене, оскільки станом на час розгляду скарги оскаржувана постанова скасована державним виконавцем самостійно, суд дійшов висновку, що в частині вимоги про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП № 69290912, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна на постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912 у справі 911/2630/21.

2. Визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912 про припинення розшуку майна боржника за період її дії з 06.07.2022 по 27.07.2022.

3. Відмовити в задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна на постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 ВП №69290912 у справі 911/2630/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2022.

Суддя П.В.Горбасенко