Ухвала

від 01.08.2022 по справі 4/30

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 4/30

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022

у справі № 4/30

за скаргою Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 4/30

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінвестплюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" 12.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 4/3021, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на статтю 287 ГПК України вказує, що при ухвалені оскаржуваних судових рішень господарські суди неправильно витлумачили норми права, не надали належної оцінки істотним обставинам справи та постановам Верховного Суду у подібних правовідносинах (справи №152/2419/13-ц, 753/3055/18), що призвело до порушенням норм матеріального права, зокрема статей 37, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, які у них відсутні, листом з описом вкладень, що підтверджується переліком додатків до заяви. Так, матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазінвестплюс", а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерству фінансів України.

Водночас Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 4/30 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 4/3021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 серпня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" надати суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазінвестплюс", Міністерству фінансів України касаційної скарги з доданими до неї документами у справі №4/30, які у них відсутні, листом з описом вкладень до 08.08.2022 (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Витребувати матеріали справи № 4/30 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінвестплюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос