Постанова

від 26.07.2022 по справі 925/629/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представника ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" - адвоката Возного Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 108"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 925/629/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 108"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСББ "Чехова 108" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" про зобов`язання протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі ОСББ "Чехова 108" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Чехова, 108, м. Черкаси, а саме:

-технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);

-технічну документацію на ліфти;

-план земельної ділянки;

-дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

-дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

-дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.08.20021 у справі №925/629/21 (суддя Васянович А.В.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" передати за актом приймання-передачі ОСББ "Чехова 108" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Чехова, 108, м. Черкаси, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); план земельної ділянки; дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 925/629/21 (колегія суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий, Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.) рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 у справі №925/629/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 925/629/21 касаційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 у справі - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Чехова 108" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" просило стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800,00 грн, однак, за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" Верховним Судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 925/629/21 з власної ініціативи призначено до розгляду клопотання ОСББ "Чехова 108" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/629/21 у відкритому судовому засіданні на 27.07.2022 о 10 год. 35 хв.

Водночас, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСББ "Чехова 108" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/629/21 щодо стягнення з ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представника відповідача, який просив зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частино 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 4 800,00 грн позивачем було надано Договір про надання правової допомоги № 2/10/21 від 21.10.2021 та Акт надання правової допомоги № 2 від 27.05.2022 до цього Договору.

Так, відповідно до п. 4.5 Договору про надання правової допомоги № 2/10/21 від 21.10.2021 погодинна тарифна ставка адвоката за цим Договором складає 1 200,00 грн без ПДВ за годину правової допомоги.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги і її вартість (п. 4.10 Договору).

Згідно з Актом надання правової допомоги № 2 від 27.05.2022 до Договору про надання правової допомоги № 2/10/21 від 21.10.2021, адвокат надав ОСББ "Чехова 108" правові послуги з правової допомоги відповідно до доручення клієнта по справі № 925/629/21, а саме: підготовка та написання відзиву на касаційну скаргу, для чого витрачено 3 години робочого часу (п. 1 Акту).

Разом із тим, у п. 2 Акту надання правової допомоги №2, розмір виплати за умовами Договору про надання правової допомоги згідно витраченого часу зазначено 4 800,00 грн. без ПДВ (4 год х 1200,00 грн).

Дослідивши перелік і вартість наданих адвокатом позивача послуг, а також час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) за Договором про надання правової допомоги № 2/10/21 від 21.10.2021, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що подані ОСББ "Чехова 108" докази на підтвердження понесених ним витрат свідчать про те, що розмір витрат на правову допомогу згідно витраченого часу становить 3 600,00 грн. без ПДВ (3 год х 1200,00 грн), а не 4 800,00 грн. без ПДВ, як зазначено позивачем у п. 2 Акту надання правової допомоги №2 та які позивач просить стягнути з відповідача.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, в судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.07.2022 представник ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" - адвокат Возний Б.С. заперечив щодо відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у зазначеному ОСББ "Чехова 108" розмірі та просив зменшити вказану суму до 2 500,00 грн, посилаючись на те, що заявлений позивачем розмір витрат у сумі 4 800,00 грн. на правову допомогу є неспівмірним із наданим адвокатом обсягом послуг та складністю справи, яка, на думку представника відповідача, не потребує професійних знань, а наведені позивачем доводи в обґрунтування своєї позиції в суді касаційної інстанції є повторенням відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши наведені вище аргументи відповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заявлений ОСББ "Чехова 108" розмір судових витрат на правову допомогу, понесений у зв`язку з розглядом справи № 925/629/21 у суді касаційної інстанції, підлягає зменшенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Верховний Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У справі, що розглядається, вирішуючи питання, чи є розмір заявлених витрат ОСББ "Чехова 108" на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, колегія суддів враховує, що під час розгляду справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях позиції сторін не змінювалися. При цьому, аргументи, викладені ОСББ "Чехова 108", зокрема, у відзиві на касаційну скаргу, відзиві на апеляційну скаргу, є аналогічними.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також враховує наявність сталої судової практики у подібних правовідносинах.

Отже, правова позиція позивача є сформованою, а доказів додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування критерію обґрунтованості та пропорційності викладений Верховним Судом у постановах від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19, від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20.

Враховуючи зазначене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши заперечення відповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що розмір заявлених ОСББ "Чехова 108" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 800,00 грн підлягає зменшенню, а клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/629/21 - частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 108" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/629/21 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, код ЄДРПОУ 43081287) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 108" (18001, м. Черкаси, вул. Чехова 108, кв. 55, код ЄДРПОУ 43472395) 3 000 (три тисячі) грн, 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.