Ухвала

від 01.08.2022 по справі 904/5566/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5566/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника:

скаржника - адвоката Демченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.06.2021

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989, 30 грн)

у складі судді: Камші Н.М.

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.07.2021 Приватне акціонерного товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", скаржник) звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.07.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") по винагороді 148 398 989,30 грн) у справі № 904/5566/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

2. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 за підсумками попереднього судового засідання (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) і ухвалити нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн.

3. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5566/20 за касаційною скаргою ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" від 08.07.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) та призначено розгляд касаційної скарги на 19.10.2021 року о 10:30.

4. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 904/5566/20 до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

5. 29.06.2022 на електронну адресу Верховного Суду від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла заява вих. № 06/4кр від 27.06.2022 про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) в порядку частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

6. Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 касаційне провадження у справі № 904/5566/20 поновлено у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення та призначено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" від 08.07.2021 на 02.08.2022 року о 14:45 хв.

7. В судовому засіданні 02.08.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку) уповноважений представник ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" адвокат Демченко С.В. підтримав подану раніше заяву про відмову від касаційної скарги та просив таку заяву задовольнити; повідомив, що наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

8. Представники інших учасників справи, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, письмових заперечень проти заяви про відмови від касаційної скарги не надали.

9. Розглянувши наведену вище заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про відмову від касаційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

10. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 ГПК України.

11. Так, відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований у статтях 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

13. За приписами частини 4 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

14. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

15. Відповідно до частини 6 статті 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

16. Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

17. Частиною 5 статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

18. Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

19. Як вбачається з матеріалів справи, заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про відмову від касаційної скарги підписана адвокатом Воловою Оксаною Валентинівною, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2021 № 14/01-21-1, виданої ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" і підписаної Головою Правління ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", керівником Клименком П.О, зміст якої підтверджує наявність у представника повноважень на здійснення відповідних процесуальних дій.

20. Відповідно до частини 5 статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

21. Оскільки зміст поданої ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" заяви про відмову від касаційної скарги (вих. № 06/4кр від 27.06.2022), підписаної адвокатом Воловою Оксаною Валентинівною, яка діє на підставі довіреності № 14/01-21-1 від 14.01.2021 не дає підстав для висновку, що така відмова суперечить інтересам особи, яку представляє уповноважений представник або є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, і представник ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298 ГПК України, враховуючи відсутність у цій справі інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) та закриття касаційного провадження у справі № 904/5566/20 за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) у справі № 904/5566/20 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) у справі № 904/5566/20.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по винагороді 148 398 989,30 грн) у справі № 904/5566/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко