Ухвала

від 03.08.2022 по справі 496/2980/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2980/22

Провадження № 2/496/1323/22

У Х В А Л А

04 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Підопригора Євген Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.

21.07.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року позовну заяву було залишено без рухута надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 26.07.2022 року надійшла заява від представника позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_2 копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5121084200:02:0041564, площею 0,1117 га. В обґрунтування клопотання зазначив, що на погляд представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребування вказаних доказів у відповідача. Самостійно отримати вказані документи з державного реєстру прав власності на нерухоме майно немає можливості у зв`язку з обмеженнями у його роботі через введення воєнного стану на території України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача не надано доказів того, що позивачем або представником позивача були здійснені заходи для отримання доказів самостійно, а тому суд вважає необхідним у клопотанні про витребування доказів, відмовити.

Також, слід звернути увагу, що обґрунтування поданого клопотання ґрунтується на припущеннях представника позивача, адже для задоволення такого клопотання має бути зазначена необхідність витребування відповідних доказів та які саме обставини вони можуть підтвердити.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальнепозовне провадженняпо справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд. 4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.

Підготовче судове засіданні призначити на 24листопада 2022року на10-00годин зурахуванням умоввоєнного стану, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви.

Визначити відповідачамп`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву.У зазначенийстрок відповідачімають правонадіслати судувідзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич