Ухвала

від 03.08.2022 по справі 340/3536/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3536/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: приватне підприємство "Урса-Транс" (25009, м. Кропивницький, вул. Садова, 61, код ЄДРПОУ 36654072)

відповідач-1: Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102)

відповідач-2: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Урса-Транс" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №311553 від 19.07.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у своєму позові зазначив двох відповідачів Державну службу України з безпеки на транспорті та відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області. Оскаржувана позивачем постанова винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, тож саме цей територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті має бути відповідачем у справі за цим позовом.

Всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Державної служби України з безпеки на транспорті та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Тож за подання до суду цього адміністративного позову з вимогою майнового характеру на суму 17000 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 2481 грн.

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 27.07.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., що є меншим від розміру, установленого законом.

Тож позивачу слід доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 1488,60 грн. (2481 грн. - 992,40 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; копію позовної заяви для відповідача (відповідачів);

- документ про доплату судового збору у сумі 1488,60 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш