Ухвала

від 03.08.2022 по справі 709/2608/18

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/2608/18

номер провадження 2/695/89/22

УХВАЛА

04 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Середи Л.В.

за участі:

секретаря - Оніщенко Н.В..

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленого паркану, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні позивачі по справі заявили клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки призначена експертиза не була виконана у зв`язку із несплатою рахунку відповідачем, питання на експертизу просили залишити ті ж, що і в попередній ухвалі.

Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Нормами ч. 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із вказаного спору вбачається, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та призначає судову земельно-технічну погодженим сторонами експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою : 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх).

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування огорожі відносно меж земельних ділянок за кадастровими номерами 7125155100:05:000:0024 та 7125155100:05:000:0001 із суміжним землекористувачем - СТОВ "Агроко" (кадастровий номер земельної ділянки 7125155100:05:000:6082) технічним документаціям із землеустрою та землекористування на ці ділянки. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначену огорожу для їх усунення?

2) Встановити придатність частини земельної ділянки за кадастровим номером 1125155100:05:000:0024 для використання за цільовим призначенням через розташування на ній СТОВ "Агроко" частини дороги з твердим покриттям.

3)Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:6082 каталогам координат, які містяться в технічній документації із землеустрою на момент її відведення і передачі в оренду СТОВ «РОДИНА», правонаступником якого є СТОВ «АГРОКО»?

4) Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

5) Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:6137 каталогам координат, які містяться в технічній документації із землеустрою на момент її відведення і передачі в оренду СТОВ «РОДИНА», правонаступником якого є СТОВ «АГРОКО»?

6) Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

7) Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:0001 каталогам координат, які містяться в технічній документації із землеустрою на момент її відведення і передачі у приватну власність ОСОБА_1 ?

8) Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

9) Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:0002 каталогам координат, які містяться в технічній документації із землеустрою на момент її відведення і передачі у приватну власність ОСОБА_2 ?

10) Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

11) Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:0024 каталогам координат, які містяться в технічній документації із землеустрою на момент її відведення і передачі у приватну власність ОСОБА_2 ?

12) Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

13) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 7125155100:05:000:0001, 7125155100:05:000:0002, 7125155100:05:000:0024, 7125155100:05:000:6082 та 7125155100:05:000:6137 одна на одну, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_2 ), домашня адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи за запитом експертів.

Суддя : Середа Л.В.