Ухвала

від 03.08.2022 по справі 753/2285/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2285/22

провадження № 2/753/4020/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні, призначеному на 04.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Носівської міської ради Чернігівської області:

-примірник оригіналу заповіту, складений від імені ОСОБА_5 , якам померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений секретарем Державнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області Колесніковою В.Ф. 15.09.2020р. за реєстровим № 31;

- оригінал Книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (раніше Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області) за 2020р.;

- вільні зразки почерку та підпису спадкодавця, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у документах сільської ради (раніше Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області).

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Зобов`язати Носівську міську раду Чернігівської області надати:

-примірник оригіналу заповіту, складений від імені ОСОБА_5 , якам померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений секретарем Державнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області Колесніковою В.Ф. 15.09.2020р. за реєстровим № 31;

- оригінал Книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (раніше Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області) за 2020р.;

- вільні зразки почерку та підпису спадкодавця, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у документах сільської ради (раніше Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА