Ухвала

від 04.08.2022 по справі 183/3841/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/631/22 Справа № 183/3841/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000172 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000172 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.

В обґрунтування подання суд вказує, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до клопотання і витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000172 щодо ОСОБА_6 , є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Згідно наданих відомостей Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, яка відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62022050020000172 від 16.04.2022 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, територіально підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені подання суду, а матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000172 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Матеріали зазначеного клопотання повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3