Ухвала

від 03.08.2022 по справі 308/9961/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9961/22

1-кс/308/3090/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022071110000037, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022071110000037.

До початку судового розгляду клопотання адвокатом подано заяву, в якій останній просить повернути вказане клопотання ініціатору, у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді такого.

Не зважаючи на те, що у ч. ст.284КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьКПК України.

Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання про скасування арешту майна та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність причин, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву адвоката слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей9,22, 26,284,369-372, 392 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022071110000037- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1