Ухвала
від 31.07.2022 по справі 227/189/20
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.08.2022 227/189/20

УХВАЛА

про залишення без руху

01 серпня 2022 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №227/189/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укразалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши дану заву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4перехідних положеньЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві. Фактично до суду подано лише саму заяву та ордер на підтвердження повноважень представника. А між тим, в заяві міститься посилання на низку обставин, які можуть бути підставою для видачи виконавчого документу, однак вони жодним чином не підтверджені.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, п.17.4Перехідних положеньЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №227/189/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укразалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали,в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

01.08.2022

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.07.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105588002
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —227/189/20

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Постанова від 19.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні