Ухвала

від 04.08.2022 по справі 215/4345/21

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/4345/21

2/215/640/22

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного Товариства «Сбербанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від13.06.2022р.прийнята дорозгляду, відкритопровадження впорядку загального позовногопровадження та призначено підготовче судове засідання на 10.30 год. 09 08.2022 року.

18.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Промінвестбанк»- Гриб Ю.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з судом міста Києва, зазначивши декілька судів та врахувавши можливість бронювання дати засідання в режимі відеоконференції з одним із них, для забезпечення участі представника у судовому засіданні.

Суд,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновку,що заявапідлягає задоволеннюз оглядуна наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ПАТ «Промінвестбанк» по цивільній справі №215/4345/21 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного Товариства «Сбербанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного Товариства «Сбербанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Гриб Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №215/4345/21 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного Товариства «Сбербанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання призначене на 09 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного Товариства «Сбербанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, направивши їм копію цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: