Ухвала

від 01.08.2022 по справі 335/3289/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3289/22 1-кс/335/1747/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022080000000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022080000000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022080000000028 від 16.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної або фізичної особи упродовж 2022 року, чим спричинено тяжкі наслідки місцевому бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_5 (далі Замовник) та Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (далі Виконавець) укладено договір № 24/21/05 щодо надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Догляду за зеленими насадженнями м. Запоріжжя) на загальну суму 45148382,80 грн. (далі Договір). Відповідно до п. 5.1 Договору термін надання послуг передбачений з 01.04.2021 по 31.12.2021.

Крім того, 28.12.2021 між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою продовжено термін надання послуг до 01.06.2022. В подальшому, 12.01.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до Договору, якою передбачено суму оплати за надані послуги у 2022 році у розмірі 9029676 грн.

Водночас, у період часу з 01.01.2022 по 14.04.2022 Замовником на рахунки Виконавця сплачено грошові кошти у загальній сумі 9029676 грн. відповідно до укладеного Договору за надання послуг щодо догляду за зеленими насадженнями у м. Запоріжжя. При цьому, основну частину переведених грошових коштів на користь Виконавця у сумі 6138510 грн. здійснено після введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24.02.2022 по 14.04.2022.

Однак, органом досудового розслідування встановлено, що фактично з початку дії воєнного стану в України Виконавцем фактично не надавалися послуги по догляду за зеленими насадженнями в м. Запоріжжі, а вартість робіт за такі послуги була навмисно завищена у порівнянні із аналогічними видами послуг, що надаються іншими суб`єктами господарської діяльності.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 29.03.2021 по 14.04.2022, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди на користь себе та Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перерахували бюджетні кошти на рахунки Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору № 24/21/05 від 29.03.2021 за послуги, які фактично не надавалися, та за завищеною вартістю таких послуг, чим спричинили тяжкі наслідки.

На теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення завірених належним чином копій документів у Комунальному ремонтно-будівельному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які знаходяться у володінні Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення та проведення судових експертиз, вилучення речових доказів, подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: актів прийманнявиконаних будівельнихробіт (формаКБ-2в)зі схемамиприв`язки наданоїпослуги ззазначенням адресирозташування таз зазначенимиобсягами наданихпослуг таіншими додаткамидо такихактів,довідок провартість виконанихробіт (формаКБ-3),іншої наявноївиконавчої документаціїдо договору №24/21/05від 29.03.2021; реєстру платежів, платіжних доручень та інших платіжних документів по договору № 24/21/05 від 29.03.2021; реєстру платежів, платіжних доручень та інших платіжних документів, відповідно до яких КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилися розрахунки із субпідрядниками, задіяними до виконання робіт / надання послуг по договору № 24/21/05 від 29.03.2021; договорів з додатками, рахунків-фактур, видаткових накладних та інших документів щодо придбання Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріалів і обладнання, зелених насаджень у інших суб`єктів господарської діяльності, що були використані при проведенні робіт за договором № 24/21/05 від 29.03.2021; табелів обліку робочого часу працівників підприємства за 2021-2022 роки; наказів про призначення на посади працівників підприємства, які були задіяні при виконанні робіт / наданні послуг по договору № 24/21/05 від 29.03.2021; документації на машини і механізми, інструменти, які використовувалися при проведенні робіт по договору № 24/21/05 від 29.03.2021 (щодо їх перебування на балансі підприємства чи їх оренди); товарно-транспортних накладних за 2021-2022 роки, за якими транспортувалися та вивозилися зелені насадження, сміття та відходи, матеріали і обладнання, які були використані по договору № 24/21/05 від 29.03.2021; довідки щодо перебування на балансі підприємства машин, механізмів, інструментів за 2021-2022 роки із повними їх найменуваннями.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, з урахуванням неявки всіх учасників кримінального провадження, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до положень КПК України, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити, а вказані слідчі дії, у свою чергу, повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами щодо надання інформації та/або документів, завдяки яким можуть бути встановлені важливі обставини у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання, встановлено, що в клопотанні відсутнє належне обґрунтування суттєвого значення речей і документів, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, взагалі не зазначено для встановлення або доведення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні вказані в клопотанні речі та документи, а також необхідності їх вилучення.

Крім того, в клопотанні відсутні жодні вказівки на те, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, вбачається, що слідчим не обґрунтовано та не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності вилучення речей і документів, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, а також того, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2022 року слідчому було вже відмовлено в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме актів прийманнявиконаних будівельнихробіт (формаКБ-2в)зі схемамиприв`язки наданоїпослуги ззазначенням адресирозташування таз зазначенимиобсягами наданихпослуг таіншими додаткамидо такихактів,довідок провартість виконанихробіт (формаКБ-3),іншої наявноївиконавчої документаціїдо договору №24/21/05від 29.03.2021; реєстру платежів,платіжних дорученьта іншихплатіжних документівпо договору№ 24/21/05від 29.03.2021;реєстру платежів,платіжних дорученьта іншихплатіжних документів,відповідно дояких КРБП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилисярозрахунки ізсубпідрядниками,задіяними довиконання робіт/надання послугпо договору№ 24/21/05від 29.03.2021;договорів здодатками,рахунків-фактур,видаткових накладнихта іншихдокументів щодопридбання Комунальнимремонтно-будівельнимпідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »матеріалів іобладнання,зелених насадженьу іншихсуб`єктів господарськоїдіяльності,що буливикористані припроведенні робітза договором№ 24/21/05від 29.03.2021;табелів облікуробочого часупрацівників підприємстваза 2021-2022роки;наказів пропризначення напосади працівниківпідприємства,які булизадіянні привиконанні робіт/наданні послугпо договору№ 24/21/05від 29.03.2021;документації намашини імеханізми,інструменти,які використовувалисяпри проведенніробіт подоговору №24/21/05від 29.03.2021(щодоїх перебуванняна балансіпідприємства чиїх оренди);товарно-транспортнихнакладних за2021-2022роки,за якимитранспортувалися тавивозилися зеленінасадження,сміття тавідходи,матеріали іобладнання,які буливикористані подоговору №24/21/05від 29.03.2021;довідки щодоперебування набалансі підприємствамашин,механізмів,інструментів за2021-2022роки ізповними їхнайменуваннями,питання про надання дозволу до тимчасового доступу до яких ставиться в цьому клопотанні.

Однак, вказані обставини залишилися поза увагою слідчого і прокурора, в клопотанні відсутні будь-які обґрунтування повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо яких раніше було відмовлено в наданні дозволу до тих самих документів.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, всупереч вимогам ст. 163 КПК, недостатньо обґрунтовано, що документи зазначені у клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022080000000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1