Ухвала

від 04.08.2022 по справі 480/10993/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2022 року Справа № 480/10993/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Державного кадастрового реєстратора Відділу в Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу в Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.04.2019 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:012:0142, площею 0.0600 га, місце розташування: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вулиця Коржівська, 94 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 22.08.2019 року позивач звернувся з заявою до Відділу містобудування та архітектури про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" для колективного житлового будівництва в м. Ромни, вул. Коржівська на території Роменської міської ради м. Ромни Сумської області. 05.09.2019 року позивач отримав висновок №50 від 04.09.2019р., в якому зазначено, що у відповідності до публічної кадастрової карти України, земельна ділянка, зазначена в проекті землеустрою є сформованою (кад. номер. 5910700000:05:012:0142) та перебуває в постійному користуванні відділу культури виконкому Роменської міської ради. І враховуючи вищезазначене відділ містобудування та архітектури не може надати позитивний висновок до проекту землеустрою. 24.10.2019 року позивач повторно звернувся з заявою до Відділу містобудування та архітектури про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" для колективного житлового будівництва в м. Ромни, вул. Коржівська на території Роменської міської ради м. Ромни Сумської області, в якій, зокрема, просив повторно розглянути проект землеустрою. 12.11.2019 року позивач отримав лист від 04.11.2019 року, в якому було вказано, що земельна ділянка, зазначена в проекті землеустрою є сформованою кад. номер. 5910700000:05:012:0142 та передана в постійне користування відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області. При цьому 23.04.2019 року державним реєстратором Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі Проекту землеустрою третьої особи зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:05:012:0142. Позивач вважає рішення державного реєстратора Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.04.2019 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:012:0142 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 440/2307/20, зокрема, встановлено, що проект землеустрою щодо введення земельної ділянки Роменській міській раді за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності для облаштування скверу розташованої в м. Ромни по вул. Коржівській, 94 на території Роменської міської ради Сумської області не відповідає вимогам ст. 50 Закону "Про землеустрій" № 858-ІV. Тобто, державний реєстратор Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не мав законних прав на підставі проекту землеустрою, який не відповідає вимогам ст. 50 Закону "Про землеустрій" № 858-ІV, здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою витребувано у Роменської міської ради Сумської області відомості про те, чи затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га за адресою: вул.Коржівська, 94 з цільовим призначенням «землі загального користування» за рахунок земель житлової та громадської забудови, чи передана зазначена земельна ділянка (кадастровий номер 5910700000:05:012:0142) фактично в постійне користування відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради для облаштування скверу та чи зареєстровано у встановленому законом порядку право постійного користування на вище вказану земельну ділянку за відділом культури виконавчого комітету Роменської міської ради, про що надати відповідні докази.

На виконання вимог суду представником Роменської міської ради Сумської області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що на сьогоднішній день, земельна ділянка кадастровий номер 5910700000:05:012:0142 площею 0,06 зареєстрована 30.08.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1906436059107, право власності Територіальна громада міста Ромни в особі Роменської міської ради Сумської області. У розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права" вбачається запис про інше речове право: 34651339 від 12.12.2019, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою; правокористувач: Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради; опис об`єкта іншого речового права: постійне користування передається земельна ділянка «землі загального користування" загальною площею 0,0600 га. Таким чином, позивач не був і не є учасником правовідносин, що склалися у процедурі реєстрації земельної ділянки державним реєстратором органу Держгеокадастру. Учасниками цих правовідносин були органи та посадові особи Держгеокадастру, відділу культури виконкому Роменської міської ради та Роменська міська рада. Отже, у правовідносинах, що є предметом цієї адміністративної справи, у позивача відсутнє суб`єктивне право, яке б було прямо порушене оскаржуваним рішенням державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:012:0142 (а.с. 93-95).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-правових управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна права позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 243/4405/17, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.04.2019 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:012:0142, площею 0.0600 га, місце розташування: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вулиця Коржівська, 94 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної земельної ділянки.

При цьому судом встановлено, що рішенням шістдесятої сесії сьомого скликання Роменської міської ради Сумської області від 22.05.2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га за адресою: вул. Коржівська, 94 з цільовим призначенням "землі загального користування" за рахунок земель житлової та громадської забудови та передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер 5910700000:05:012:0142) за адресою: вул. Коржівська. 94 "землі загального користування" відділу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області для облаштування скверу (а.с. 97-98)

Разом з тим відповідно до Інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власної нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 275082909 від 16.09.2021, право постійного користування на земельну ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер 5910700000:05:012:0142) було зареєстроване за Відділом культури виконавчого комітету Роменської міської ради (нині Відділ культури Роменської міської ради) державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Олійник О.Г. 12.12.2019, номер запису про інше речове право: 34651339 (а.с. 52-54).

Отже, земельна ділянка, яку позивач бажає зареєструвати та отримати у користування, шляхом скасування рішення державного реєстратора від 23.04.2019 року про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер 5910700000:05:012:0142), вже перебуває у постійному користуванні Відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради (нині Відділ культури Роменської міської ради).

Суд зазначає, що у випадку оскарження дій державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна. Цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, за своєю природою він є приватноправовим спором.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного суду від 26 січня 2021 року по справі № 200/5118/19-а.

За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження у справі № 480/10993/21 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Державного кадастрового реєстратора Відділу в Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек