Ухвала

від 20.04.2022 по справі 2-296/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

,0

Провадження № 6/359/23/2022

Справа № 2-296/2010

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Раффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2021 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 22 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №2-296/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованості за кредитним договором та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а також про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», який належить ОСОБА_1 (а.с.1).

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист направлений новому стягувачу та отриманий 02 серпня 2021 року, а строк його пред`явлення на виконання сплинув, внаслідок чого новий стягувач не має можливості пред`явити його до виконання.

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи згідно ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-296/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно було повністю задоволено позов: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у сумі 467827 гривень 23 копійки; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «TOYOTA», модель Camry. Випуску 2007 року, колір червоний, номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_1 , тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 23 січня 2008 року, який належить ОСОБА_1 , визнано право ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж вказаного автомобіля іншій особі-покупцю на публічних торгах, для чого надати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку (а.с.21-25).

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області не переглядалось та в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі №359/3300/21, провадження №6/359/186/2021 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-296/2010 з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2010 року у цивільній справі №2-3980/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Згідно з копією супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 (а.с.4) заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було направлено належним чином завірений з відміткою про набрання законної сили виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі №359/3300/21 :/359/186/2019 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягував Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження .

Разом із з цим, за змістом виконавчого листа, копія якого долучена заявником (а.с.2-3), він виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 22 липня 2021 року у цивільній справі №2-296/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно. Крім того, у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 08 лютого 2010 року , і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 лютого 2011 року.

Наведене свідчить про те, що первинний стягувач за отриманням виконавчого листа до суду не звертався, будь-які належні і допустимі докази, які б спростовували такий висновок суду, заявником надано не було.

Згідно з актом №1 від 28.12.2019 матеріали вказаної цивільної справи були відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, що підтверджується повідомленням завідуючої архівним підрозділом суду від 06.10.2021 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України передбачено, що, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції станом на 2010 рік, тобто на дату набрання законної сили судового рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі №2-296/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, міг бути пред`явлений до виконання до 08.02.2011 року включно.

Тобто, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув у лютому 2011 року, задовго до того, як до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №2203423009 від 25 січня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Проте, будь-які обставини, які б свідчили про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було пропущено з поважних причин, заявником не зазначено і доказів, які б ці обставини підтверджували не надано.

В цьому зв`язку суд звертає увагу, що в силу вимог ч.ч.1,2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і заявником не доведено, що первинний стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тобто не довів підстави для його поновлення, в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Раффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів