Ухвала
від 01.02.2010 по справі 2-296/2010
НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-296/2010 р.

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ВАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ.

29.12.2009 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ВАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 19 січня 2010 року надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача до 19 січня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.12.2009 року так і не усунуті. Зокрема, з копії доручення, долученого до позову, виданого на ім'я начальника Новоодеського УЕГГ ОСОБА_2 вбачається, що вона не має повноважень підписувати позови до суду і взагалі, представляти позивача ВАТ Миколаївгаз .

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ВАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:

Дата ухвалення рішення01.02.2010
Оприлюднено11.05.2017
Номер документу66355234
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-296/2010

Ухвала від 16.02.2010

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Савченко С. І.

Ухвала від 20.04.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Рішення від 16.03.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Нікітішин В. П.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Рішення від 06.04.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Рішення від 02.06.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Омельчук В. Є.

Ухвала від 01.02.2010

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Гажа О. П.

Рішення від 09.02.2010

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тюхтій П. М.

Рішення від 25.05.2010

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Ухвала від 01.03.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Литовченко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні