Ухвала

від 31.07.2022 по справі 921/600/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 921/600/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК"</a> б/н від 21.02.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/604/22 від 28.02.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 (суддя В.Л. Гевко, повний текст складено 31.01.2022)

у справі №921/600/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Нафта"</a> (надалі ТзОВ "Тернопіль-Нафта"), с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК"</a> (надалі ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК"), м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 209 546,09 грн, з яких: 145 094,80 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 30 490,97 грн - інфляційні втрати, 24 748,89 грн - пеня та 9 211,43 грн - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Тернопіль-Нафта" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості у сумі 209 546,09 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 у справі №921/600/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" на користь ТзОВ "Тернопіль-Нафта" 209 543,89 грн, з яких: 145 094,80 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 30 490,97 грн - інфляційні втрати, 24 746,69 грн - пеня та 9 211,43 грн - 3% річних. В частині стягнення 2,20 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в частині стягнення 30 490,97 грн інфляційних втрат, 24 746,69 грн пені та 9 211,43 грн 3% річних, ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2022 справу №921/600/21розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М.- головуючий суддя, судді Матущак О.І. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 у справі №921/600/21 залишено без руху.

Ухвала суду від 09.03.2022 мотивована тим, що ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" не дотрималось вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду не було долучено доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відтак, зазначеною ухвалою суду зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

14.03.2022 вищевказана ухвала була надіслана ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" за адресою: бульвар Д.Галицького, 28/75, м. Тернопіль, 46011, яка зазначена скаржником у апеляційній скарзі.

Окрім того, 07.07.2022 вказана ухвала була надіслана ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу - Traektoriatranslogistik@gmail.com.

27.04.2022 до суду повернувся поштовий конверт, який надсилався апелянту 14.03.2022, з довідкою ПАТ «Укрпошта» від 19.04.2022, у якій зазначено причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Зі змісту статей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку - юридичну адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" про існування недоліків його апеляційної скарги та про наданий строк для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №921/600/21 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень - 11.03.2022; зареєстровано в реєстрі - 15.03.2022 та оприлюднено - 16.03.2022 (електронна адреса - http://www.reestr.court.gov.ua/Review/94550466), відтак, скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та власною електронною скринькою, тощо, однак наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відтак, колегія суддів звертає увагу, що ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.02.2022, проте, скаржник впродовж 5-ти місяців не цікавився перебігом розгляду даної апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ТзОВ "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК" було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 09.03.2022, однак скаржник не усунув недоліки, доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі суду не надав.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЄКТОРІЯ ТРАНС ЛОГІСТИК"</a> б/н від 21.02.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/604/22 від 28.02.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 у справі №921/600/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

Б.Д. Плотніцький