Ухвала

від 07.08.2022 по справі 910/7066/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/7066/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Відділу культури Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Донецька обл., м. Маріуполь

про стягнення 77 707,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відділ культури/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (далі - ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшн»/відповідач) про стягнення 77 707,45 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №156 від 17.05.2021.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшн» є: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 69.

В обґрунтування звернення із даним позовом до Господарського суду міста Києва позивач посилається на положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зокрема, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з організації замовлення та забезпечення доставки товару за договором №156 від 17.05.2021.

Так, згідно п. 2.1.3. вказаного договору замовник зобов`язується забезпечити отримання періодичних видань за адресою, вказаною в додатку 2 до договору.

Оскільки у додатку 2 до договору №156 від 17.05.2021 передбачено місця доставки товару у місті Києві, суд дійшов висновку про обґрунтованість права позивача щодо вибору між судами та підсудності даного спору Господарському суду міста Києва.

Водночас, ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 77 707,45 грн, відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, при цьому, як вбачається з платіжного доручення №2734 від 15.12.2021, Відділом культури сплачено судовий збір лише у сумі 2 270,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 211,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Відділу культури підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу культури Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про стягнення 77 707,45 грн залишити без руху.

Встановити Відділу культури Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук