Ухвала

від 07.08.2022 по справі 913/166/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року м. Харків Справа № 913/166/22

Провадження № 3/913/166/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Пивоварова Костянтина Михайловича , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Тепле Луганської області

про стягнення 173 897 грн 80 коп.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Пивоваров Костянтин Михайлович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю товарів від 17.02.2022 № 12, № 13, № 14, № 15 та № 16 в сумі 173 897 грн 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання зобов`язань за договорами про закупівлю товарів від 17.02.2022 № 12, № 13, № 14, № 15 та № 16 поставив відповідачу товар на загальну суму 173 897 грн 80 коп., за який відповідач не розрахувався, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, фізична особа-підприємець Пивоваров Костянтин Михайлович у вступній частині позовної заяви вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління казначейської служби у Луганській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

З огляду на приписи ст. 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Однак, в поданій позивачем позовній заяві, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, взагалі не зазначено відповідні дані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 2 ст. 27 ГПК України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача - Теплівського обласного психоневрологічного інтернату згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 93630, Луганська область, с. Тепле, вул. Миру, будинок 4а. Засновником юридичної особи є Луганська обласна рада, функції якої на даний час виконує Луганська обласна військово-цивільна адміністрація.

Тобто, на момент звернення позивача до господарського суду місцезнаходженням відповідача є: 93630, Луганська область, с. Тепле, вул. Миру, будинок 4а.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів наданий опис вкладення, відповідно до якого копія позовної заяви і додані до неї документи надіслані на ім`я Теплівського обласного психоневрологічного інтернату до Міністерства соціальної політики України: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Проте, позовна заява не містить обґрунтувань спрямування копії позовної заяви і доданих до неї документів на ім`я Теплівського обласного психоневрологічного інтернату саме до Міністерства соціальної політики України, яке не є учасником справи та не є засновником юридичної особи.

Таким чином, додані до позовної заяви докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу до Міністерства соціальної політики України, не можуть бути прийняті Господарським судом Луганської області як належний доказ.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідач у справі - Теплівський обласний психоневрологічний інтернат перебуває в тимчасовій окупації, куди пересилання поштової кореспонденції є неможливим.

Отже, позивач фактично позбавлений можливості надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку та надати належні докази такого відправлення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

В той же час, позивач не позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження обставин стосовно того, що Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює поштову доставку за адресою місцезнаходження відповідача та надіслати копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу електронної пошти відповідача, яка була ним зазначена під час процедури закупівлі - teplovskij@ukr.net.

Також, суд зазначає, що у вступній частині позовної заяви вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління казначейської служби у Луганській області.

Між тим, позивач жодним чином не обґрунтував підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі зазначену особу.

Варто зазначити, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи, установи чи організації як третьої особи без обґрунтування необхідності її залучення до участі у справі, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної третьої особи щодо однієї із сторін та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу позивача на обов`язок обґрунтування підстав залучення третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви фізичної особи-підприємця Пивоварова Костянтина Михайловича є підставою для залишення її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Пивоварова Костянтина Михайловича без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України з наданням десятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Фізичній особі-підприємцю Пивоварову Костянтину Михайловичу у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; навести обґрунтування щодо надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу до Міністерства соціальної політики України; навести обґрунтування підстав, за яких необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області та як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи щодо однієї із сторін. Також позивачу слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця Пивоварова Костянтина Михайловича до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення 173 897 грн 80 коп. залишити без руху.

2.Надати фізичній особі-підприємцю Пивоварову Костянтину Михайловичу десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3.Повідомити фізичну особу-підприємця Пивоварова Костянтина Михайловича , що заява про усунення недоліків з додатками може бути подана через підсистему "Електронний суд", а також на електронну пошту суду - inbox@lg.arbitr.gov.ua з використання кваліфікованого електронного підпису.

4.Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Пивоварову Костянтину Михайловичу , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ