Ухвала

від 07.08.2022 по справі 160/11553/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 160/11553/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради (вул. Автопаркова, буд. 7, м. Дніпро, 49127; адреса для листування: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

1.03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 21.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-012231-b.

2.Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржуваний у цій справі висновок незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

3.Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

щодо залучення відповідача

4.З позовної заяви вбачається, що підставою для здійснення моніторингу закупівлі є доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Сергія Черновола від 01.07.2022.

5.Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

6.З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у порядку статті 48 КАС України.

щодо залучення третьої особи

7.Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство», яким було виконано будівельні роботи.

щодо розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін

9.За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10.Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

11.Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

12.Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7 частини першої статті 12 КАС України).

13.Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

14.Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

15.Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

17.Позивачем не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

18.Позивач не позбавлений права надання усіх доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів.

19.Зважаючи на характер заявленого спору, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

20.Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

21.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11553/22.

22.Залучити до участі в адміністративній справі № 160/11553/22 у якості відповідача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вулиця Спаська, 42-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54001).

23.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (вул. Хандоги, буд. 11, м. Дніпро, 49000).

24.У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження із викликом сторін відмовити.

25.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду пояснень на адміністративний позов та витребуваних доказів.

27.Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

28.Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

29.Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

30.Витребувати від Південного офісу Держаудитслужби та Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (кожного окремо):

-доручення для реалізації функцій державного контролю на території Дніпропетровської області;

-доповідну записку начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Сергія Черновола від 01.07.2022.

31.Витребувані судом докази надати разом із відзивом.

32.Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

33.Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

34.Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

35.Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

36.Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

37.Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

38.Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

39.З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

40.Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

41.Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

42.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

43.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

44.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба