Ухвала

від 07.08.2022 по справі п/811/754/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/754/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого документа до виконання

заявник: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 26241445)

позивач: акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 42, код ЄДРПОУ 23152907)

відповідач (боржник): Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/754/16 за позовом Національної телерадіокомпанії України в особі філії Національної телерадіокомпанії України "Кіровоградська регіональна дирекція" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення №0010221303 від 30.03.2016 року про застосування штрафних санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року у цій справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року замінено Національну телекомпанію України, в особі філії Національної телекомпанії України "Кіровоградська регіональна дирекція", - на правонаступника - акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України". Цією ж ухвалою замінено Головне управління ДФС у Кіровоградській області - на правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у цій справі позов задоволено.

У ході розгляду цієї справи суд постановив ухвалу від 14.12.2021 року, якою на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України стягнув з боржника - Головного управління ДПС у Кіровоградській області, через стягувача - Державну судову адміністрацію України, в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. У цій ухвалі суду вказано, що строк пред`явлення її до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, а набирає ухвала законної сили негайно після її підписання.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 14.12.2021 року та 17.12.2021 року направлена для виконання до Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року на підставі частини 6 статті 149 КАС України скасовано ухвалу суду від 14.12.2021 року в частині застосування заходів процесуального примусу у справі №П/811/754/16.

Між тим, у липні 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області направило ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року про накладення штрафу на ГУ ДПС у Кіровоградській області для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області листом від 06.07.2022 року повернуло виконавчий документ у зв`язку з пропущенням установленого строку для пред`явлення його до виконання.

Тож 03.08.2022 року начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, діючи як представник Державної судової адміністрації України за довіреністю від 05.05.2022 року, звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - ухвали суду від 14.12.2021 року про стягнення штрафу. Заява мотивована тим, що Державна судова адміністрація України тривалий час не направляла до ТУ ДСА у Кіровоградській області паперову копію довіреності на представництво її інтересів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 04.08.2022 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 3 статті 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 5, частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частинами 1, 2, 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Частинами 1, 2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Виконавчі документи, у яких стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. У разі спливу зазначеного строку стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений строк може бути поновлено за наявності причин, визнаних судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть вважатися обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення стягувача і були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення його до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 149 КАС України, частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем за рішенням суду про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) є Державна судова адміністрація України, а не її територіальні управління.

Наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску Державною судовою адміністрацією України строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який закінчився 15.03.2022 року.

Крім того, оскільки Кіровоградський окружний адміністративний суд 13.01.2022 року скасував постановлену ним ухвалу від 14.12.2021 року в частині накладення на ГУ ДПС у Кіровоградській області штрафу (як засобу процесуального примусу), то ця ухвала суду наразі вже не підлягає примусовому виконанню.

Отже підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення цієї ухвали суду до виконання відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш