Постанова

від 23.07.2010 по справі 2а-16400/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р. спр ава № 2а-16400/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:0 0 год.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді < Довідн ик >

при секретарі Могілевсько му А.А.

Донецький окружний адміні стративний суд

у складі головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі судового зас ідання Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Донецької міськ ої ради

до Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів ДПА України у До нецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

за участю представників:

від позивача: Краснопер В .А. за дов. від 01.04.2010р № 01/13-1201

від відповідача: Кронін Є .А. за дов. від 25.05.2010р № 11638/10/32-413

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міс ька рада звернулась до Донец ького окружного адміністрат ивного суду до Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів ДПА Ук раїни у Донецькій області пр о визнання протиправною безд іяльності щодо не накладення штрафних санкцій до ТОВ «Дон басторг» та зобов' язання ві дповідача накласти штрафні с анкції на ТОВ «Донбасторг» в ідповідно до статі 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В процесі розгляду сп рави позивач уточнив позовні вимог та просив визнати прот иправною бездіяльність відп овідача щодо не накладення ш трафних санкцій до ТОВ «Донб асторг» та зобов' язання від повідача прийняти рішення пр о застосування штрафних санк цій до ТОВ «Донбасторг» відп овідно до статі 17 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів».

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Донец ької міської ради на виконан ня рішення виконавчого коміт ету Донецької міської ради б ула проведена перевірка ТОВ «Донбасторг», ЄДРПОУ 31137116, при з дійсненні якої було встановл ено факт продажу працівником ресторану пива неповнолітні й особі. Зазначений факт було зафіксовано в акті перевірк и. Оскільки статтею 15-3 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон 481) передбачена заборон а щодо продажу пива особам, як і не досягли 18 років, та відпов ідальність за здійснення так ого продажу передбачена стат тею 17 Закону 481, а органом, який п риймає рішення про застосува ння штрафних санкцій за пору шення вимог статті 15-3 Закону 481 є орган, який видав ліцензію н а право виробництва і торгів лі спиртом етиловим, коньячн им і плодовим, спиртом етилов им ректифікованим виноградн им, спиртом етиловим ректифі кованим плодовим, спиртом-си рцем виноградним, спиртом-си рцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробам и, позивач направив на адресу відповідача відповідні мате ріали перевірки для вирішенн я питання про притягнення до відповідальності суб' єкта господарювання, який поруши в вимоги статті 15-3 Закону 481.

Зважаючи на повернен ня матеріалів відповідачем з зазначенням на те, що застосу вання штрафних санкцій за на даними матеріалами знаходит ься поза межами повноважень відповідача, позивач вважає цю відмову (бездіяльність) не правомірною та просить зобов ' язати відповідача накласт и штрафні санкції на правопо рушника.

Представник відповід ача під час судового розгляд у заперечував проти задоволе ння позову, змінивши при цьом у підстави, за якими він вважа є за неможливе застосування санкцій до правопорушника у зв' язку з недоліками, які мі стять матеріали перевірки, а саме в акті перевірки не зазн ачено, яке пиво було реалізов ане: алкогольне чи безалкого льне; скільки пива було прода но та тара у якої продавалось пиво; не зазначено даних про о собу, якій було реалізовано п иво з метою встановлення фак ту не досягнення нею 18 років.

Вислухавши у судовом у засіданні представника поз ивача, представника відповід ача, дослідивши та оцінивши н адані докази, суд встановив н аступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» м ісцеве самоврядування в Укра їні - це гарантоване державою право та реальна здатність т ериторіальної громади - жите лів села чи добровільного об 'єднання у сільську громаду ж ителів кількох сіл, селища, мі ста - самостійно або під відпо відальність органів та посад ових осіб місцевого самовряд ування вирішувати питання мі сцевого значення в межах Кон ституції і законів України. М ісцеве самоврядування здійс нюється територіальними гро мадами сіл, селищ, міст як безп осередньо, так і через сільсь кі, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також чер ез районні та обласні ради, як і представляють спільні інте реси територіальних громад с іл, селищ, міст.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в иконавчий комітет очолює міс ький голова, який є головною п осадовою особою територіал ьної громади відповідного мі ста.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» міський голова забезпечує здійсненн я у межах наданих законом пов новажень органів виконавчої влади на відповідній терито рії, додержання Конституції та законів України, виконанн я актів Президента України т а відповідних органів викона вчої влади організує в межах , визначених цим Законом, робо ту відповідної ради та її вик онавчого комітету.

Позивачем на виконан ня рішення виконавчого коміт ету Донецької міської ради в ід 24 березня 2010 року № 62 була про ведена перевірка ТОВ «Донбас торг», ЄДРПОУ 31137116, при здійснен ні якої було встановлено фак т продажу працівником рестор ану пива неповнолітній особі . За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки від 06 травня 2010 року , в якому встановлено продаж п рацівником ресторанного гос подарства кафе «Корона» ОС ОБА_3 пива «STELLA» за 15 гривень не повнолітньому ОСОБА_4

06 травня 2010 року позива чем було складено протокол п ро адміністративне правопор ушення по ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно пра цівника ТОВ «Донбасторг» О СОБА_3 Враховуючи пояснення працівника ТОВ «Донбасторг» ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року , вона була притягнута до адмі ністративної відповідально сті (постанова про притягнен ня до адміністративної відпо відальності від 31 травня 2010 рок у № 2650, винесена заступником на чальника головного Донецько го обласного управління у сп равах захисту прав споживачі в ОСОБА_5).

11 травня 2010 року позива ч звернувся до відповідача з листом № 01/11-1724, в якому повідоми в про факт продаж працівнико м ресторанного господарства кафе «Корона» ОСОБА_3 пив а «STELLA» за 15 гривень неповноліт ньому ОСОБА_4, додавши до с вого звернення відповідні ма теріали перевірки, у тому чис лі акт перевірки з зафіксова ним порушенням та свідоцтво про народження особи, якій бу ло здійснене продаж пива та н аголосив на необхідності зас тосування до ТОВ «Донбасторг » штрафних санкцій, передбач ених статтею 17 Закону 481.

Відповідач листом ві д 28 травня 2010 року № 1969/10/32-413-8 поверн ув вищезазначені матеріали з посиланням на відсутність у нього повноважень для засто сування штрафних санкцій за статтею 17 Закону 481, оскільки ді я Закону 481 не поширюється на в иробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом.

В процесі розгляду сп рави відповідач погодився з наявністю у нього повноважен ь на застосування штрафних с анкцій за порушення, встанов лені статтею 15-3 Закону 481, однак зазначив, що матеріали перев ірки є недостатніми для заст осування штрафних санкцій.

У сторін станом на дат у розгляду справи не має спор у щодо органу, який повинен за стосовувати штрафні санкції за порушення вимог статті 15-3 З акону 481. Спір стосується дани х, які зазначені в акті переві рки в частині достатності ци х даних для притягнення до ві дповідальності правопорушн ика за продаж пива особі, яка н е досягла 18 років.

Обмеження щодо прода жу пива (крім безалкогольног о), алкогольних, слабоалкогол ьних напоїв, вин столових та т ютюнових виробів встановлен і статтею 15-3 Закону 481, відповід но до якої забороняється про даж пива (крім безалкогольно го), алкогольних, слабоалкого льних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, о собам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 16 Закону 481 контроль за дотрима нням норм цього Закону здійс нюють органи, які видають ліц ензії, а також інші органи в ме жах компетенції, визначеної законами України.

Відповідальність за порушення норм Закону 481 встан овлена частиною другою статт і 17 цього Закону. До суб'єктів г осподарювання застосовують ся фінансові санкції у вигля ді штрафів у разі порушення в имог статті 15-3 цього Закону у р озмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч.4 статт і 17 Закону 481 рішення про стягне ння штрафів, передбачених ча стиною другою цієї статті, пр иймаються органом, який вида в ліцензію на право виробниц тва і торгівлі спиртом етило вим, коньячним і плодовим, спи ртом етиловим ректифіковани м виноградним, спиртом етило вим ректифікованим плодовим , спиртом-сирцем виноградним , спиртом-сирцем плодовим, алк огольними напоями і тютюнови ми виробами, та іншими органа ми виконавчої влади у межах ї х компетенції визначеної зак онами України.

Судом встановлено, що відповідачем товариству з о бмежено відповідальністю «Д онбасторг» було видано ліцен зію на право роздрібної торг івлі алкогольними напоями се рії АГ № 159228, дата видачі ліценз ії 21.12.2009 року, термін дії ліценз ії з 29.12.2009 року по 29.12.2010 року.

Факт продажу пива неп овнолітній особі підтверджу ється матеріалами справи, а с аме: актом перевірки від 06 тра вня 2010 року, поясненнями особи , яка здійснила продаж пива не повнолітній особі від 06 травн я 2010 року, постановою по справі про притягнення до адмініст ративної відповідальності о соби, яка здійснила продаж пи ва неповнолітній особі від 31 т равня 2010 року № 2650.

Не може бути прийнято до ува ги судом як доказ відсутност і бездіяльності посилання ві дповідача на роз' яснення СА Т ДПА України від 07.07.2010 року № 3751/32 -0117 щодо можливості застосува ння штрафних санкцій виключн о під час проведення позапла нової перевірки працівникам и ОДПС з огляду на встановлен ий статтею 9 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни принцип законності, відпо відно до якого суд вирішує сп рави на підставі Конституції та законів України, а також мі жнародних договорів, згода н а обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно- правові акти, прийняті відпо відним органом на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України. Роз' яснення САТ ДПА України не є н ормативно-правовим актом з о гляду на статтю 117 Конституції України, тому не може бути зас тосований судом як належний доказ відсутності бездіяльн ості з боку відповідача.

Не може бути прийнято судом до уваги посилання відповід ача про відсутність відомост ей про особу, якій було здійсн ено продаж пива в частині від сутності даних про таку особ у, оскільки відповідачу в мат еріалах перевірки надсилали сь, у тому числі копія свідоцт ва про народження цієї особи . Питання кількості пива при п родажу його неповнолітній ос обі юридичного значення з ог ляду на вимоги статті 15-3 Закон у 481 для застосування санкцій не має.

Таким чином, суд приходить д о висновку про наявність під став для визнання бездіяльно сті відповідача по поверненн ю матеріалів перевірки позив ачу протиправною та вимоги п озивача щодо зобов' язання п рийняти рішення про застосув ання фінансових санкцій до Т ОВ «Донбасторг» доведеними т а такими, які підлягають задо воленню.

Документально підтверджен і витрати позивача по сплаті судового збору підлягають п рисудженню з державного бюдж ету України на користь позив ача в порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 1 67, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецької м іської ради до Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів ДПА Ук раїни у Донецькій області пр о визнання протиправною безд іяльності щодо не накладення штрафних санкцій до ТОВ «Дон басторг» та зобов' язання ві дповідача прийняти рішення п ро застосування фінансових с анкцій до ТОВ «Донбасторг» в ідповідно до статі 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - задов ольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів ДПА У країни у Донецькій області щ одо не накладання штрафних с анкції до товариства з обмеж еною відповідальністю «Донб асторг».

Зобов' язати Регіона льне управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ПА України у Донецькій облас ті прийняти рішення про заст осування фінансових санкцій до ТОВ «Донбасторг» відпові дно до статі 17 Закону України «Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів».

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголо шена у судовому засіданні 23 ли пня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о суду апеляційної інстанції через Донецький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в десятиденний строк з д ня проголошення постанови за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або в порядку части ни 5 статті 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Суддя Савченко С. В.